Libertad y No Violencia

Sacrificios Inútiles

2012-01-22T08:45:00.000-08:00

Enero 2012

En lo que a percepción mayoritaria se refiere, la gente tiende a valorar más la ayuda a otros hecha mediante sacrificio, a una igual o mejor promoción lograda a través del lucro.

Así, el sacrificio social “voluntario” concretado en el pago de más y más impuestos para redistribuir -o más precisamente, subsidiar- será visto en general como preferible a la opción de su rebaja, aunque ciencia y experiencia indiquen que la reinversión productiva privada de tales excedentes generaría más bienestar para más personas, con mayor sustentabilidad.

Todo argentino o argentina “de izquierdas” aborrece, por ejemplo, reconocer que Bill Gates contribuyó mucho más a la prosperidad y libertad de las personas cuando estaba al frente de Microsoft que ahora, dedicado a la filantrópica tarea de donar cientos de millones de dólares de su patrimonio.

Se trata de una tendencia concupiscente (*) a favor del socialismo y en contra del capitalismo. Tendencia desbocada en nuestro bello país a caballo de la des-educación y el adoctrinamiento en valores-basura, inculcados de modo clientelar durante décadas sobre mayorías convenientemente empobrecidas.

A pesar de su íntima conexión con otras inclinaciones naturales autodestructivas como la envidia, la soberbia, el odio o el resentimiento, la utopía socialista se percibe difuminada en una ensoñación virtuosa y de estética agradable, donde no parecen hacer mella sus resultados históricos reales tales como el duro forzamiento “legal” soportado por las minorías o la declinación económica de largo plazo registrada por el conjunto. Por no hablar de la lacra de los líderes totalitarios engendrados o la pavorosa (y disolvente) corrupción promovida, hedionda podredumbre de robos y mentiras que sigue bloqueando todo intento de construir una sociedad justa y avanzada.

Dejemos que la psicología social explique cómo tal complejo de culpabilidad tiene el malévolo poder de impulsar a gente, sensata en otros sentidos, a volcarse en pulsiones negativas capaces de provocar la ruina de la comunidad a la que pertenecen.

Demás está decir que ese “hombre nuevo” socialista, obediente, desprendido y solidario, roca-base de todo sueño igualitario, no existe más que en sus imaginaciones. Porque como bien señaló nuestra presidente, en la Argentina todos son socialistas con la plata de los demás.

Terminando de tal modo en el embudo del tobogán enjabonado que una y otra vez conduce, entre estúpidos festejos, a la “solución” final de la fuerza bruta. Al amedrentamiento de las minorías, al uso vil de las mayorías y a la pura imposición. Al saqueo coactivo a discreción del político con el garrote más largo, tanto como a la amenaza vengativa y codiciosa sobre quienes pretendan elaborar con esfuerzo cualquier clase de riqueza.

Acciones todas deplorables y primitivas de organización social, basadas en el más crudo sometimiento ciudadano.

En las antípodas (y fundados en la comprensión cabal de que los seres humanos son imperfectos), los pacifistas libertarios y los liberales en general, en cambio, rechazan por burda la “solución” de la fuerza bruta: ellos no pretenden forzar ni regimentar a golpe de decreto el surgimiento de superhombres altruistas.

Saben que una sociedad que para funcionar necesite de santas y santos o bien del terror (bajo una policía política), no es objetivo realista ni deseable y sostienen con fundamento que las palabras civilización y evolución (con acuerdo a lo enseñado por el cristianismo y otras grandes religiones), son hermanas gemelas de los conceptos libertad personal de elección y no-violencia. O que los vocablos bienestar, crecimiento y poder económico son inseparables de los conceptos respeto (y responsabilidad) individual, libertad de negocios e integración global.

La pesada rueda de la evolución podrá parecernos lenta, pero gira.

De a uno, los argentinos irán pasando de aquella percepción atrasada de forzamiento al igualitarismo mediante imposiciones económico-legales frenantes (pretendidamente a otros), a la percepción inteligente de “permitir” que la natural tendencia al lucro de todos quienes quieran arriesgarse a hacer algo (como Bill Gates) se exprese en todo su potencial, traccionando al progreso general… aún sin ser, en muchos casos, conscientes de ello.

Será un pasaje de conveniencia entre percepciones: del inútil sacrificio comunero, a los nuevos paradigmas en responsabilidad organizativa y eficiencia dinámica de la función empresarial. Algo que puede tardar 2, 4… o 50 años pero que ocurrirá. Decenas, cientos o miles de Bill Gates “recargados” argentinos dormirán, inconscientes de sus potencialidades, tanto tiempo como esta percepción popular quiera demorarse.

Y durante igual período de tiempo, claro, millones de argentinos continuarán cayendo bajo la metralla del Estado, basureados por la pobreza humillante del clientelismo, conducidos por los mismos ladrones de bienes y esperanzas.

Pagar impuestos no es "contribuir a crecer" como publicita nuestro Estado ladrón, sino exactamente lo contrario.

Porque, señores, tras el diluvio de creatividad e inversiones que posibilita la baja imposición, debe comprenderse que en tal situación la calidad de vida de todos mejora a escala multiplicada, aún cuando se profundicen las desigualdades y algunos Bill Gates obtengan miles de millones.

Ahorrémonos entonces todos esos sacrificios socialistas tan coactivos como contraproducentes, haciendo primar al bienestar por sobre la envidia.

Como bien dijo el notable comediante y conductor televisivo norteamericano Penn Jillette, “la democracia sin el respeto de los derechos individuales, apesta. Es la patota del patio escolar contra el chico raro. El hecho de que la mayoría piensa que sabe una manera de conseguir algo bueno, no les da derecho a usar la fuerza contra la minoría que no quiere pagar por ello. Y si tienes que recurrir a una pistola, entonces no tienes idea de lo que estás hablando”.

(*) Concupiscencia: propensión natural de los seres humanos a obrar el mal.

Todos Socialistas

2012-01-01T14:54:00.000-08:00

Enero 2012

Acostumbrada como está al irritante reflejo condicionado de externalizar los errores de su propio gobierno endosándoselos a asombrados terceros sin micrófono, nuestra presidente no tuvo empacho, días pasados, en declarar que “en Argentina todos son socialistas con la plata de los demás”.

Menudo descubrimiento el de nuestra primera magistrada, que por cierto merecería el esfuerzo desasnante de codificar en un par de volúmenes de al menos 500 páginas cada uno, en apretada síntesis, el listado de las barbaridades intervencionistas, estatistas, fiscalistas y dirigistas (v.gr. socialistas) que su partido con ayuda de sus asociados radicales o militares nacionalistas, infligieron a la nación Argentina durante los últimos 70 años. Causa excluyente de nuestra declinación, con su atroz costo social.

Aunque… tal vez resulte menos pesado, dada la época del año, ofrecer a nuestros lectores una breve selección de pensamientos inspiradores de personas inteligentes, referidos a la interesante problemática planteada por la Sra. de Kirchner.

André Maurois: “Un joven de menos de 25 años que no sea socialista no tiene corazón; uno mayor de 25 que sigue siéndolo no tiene cerebro”.

David Horowitz: “He creído en la izquierda por el bien que prometía; he aprendido a juzgarla por el daño que ha hecho”.

Frederic Bastiat: “La gente empieza a darse cuenta de que el aparato del gobierno es costoso. Lo que aún no ven es que el peso recae sobre ellos. El Estado es la gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de todos los demás”.

José Ingenieros: “Grandes naciones son aquellas cuyos ciudadanos tienen el hábito de la iniciativa libre; ellos crean para los demás vida, cultura y riqueza, en vez de envilecerse en el parasitismo social”.

Lao Tse: “Cuantas más prohibiciones impongas, menos virtuosa será la gente. Trata de hacer a la gente moral, y crearás el terreno propicio para el vicio”.

Milton Friedman: “El uso de la fuerza para conseguir la igualdad destruirá la libertad, y la fuerza, introducida con buenos propósitos, terminará en las manos de gente que la usará para promover sus propios intereses”.

James Madison: “Todas las asambleas, sean estas pequeñas o numerosas, tienen la propensión a ceder al impulso de pasiones violentas y repentinas, y a ser seducidas por líderes facinerosos para tomar decisiones perniciosas e inmoderadas”.

Friedrich von Hayek: “El poder que sobre mí tiene un multimillonario, que puede ser mi vecino o mi empleador, es muchísimo menor que aquel que posee el más insignificante funcionario, pues este cuenta con el poder coercitivo del Estado, y de su discreción depende qué tanto se me permite vivir o trabajar”.

Albert Einstein: “Todo aquello que resulta ser grandioso e inspirador es creado por individuos que pueden trabajar en libertad”.

Sheldon Richman: “El empresario no puede comprar favores a un burócrata que no tiene favores que vender”.

William Bourke: “El libre comercio inevitablemente fomenta la eficiencia productiva, mientras que el proteccionismo fomenta la técnica de la corrupción”.

Johan Norberg: “La distribución desigual de la riqueza del mundo se debe a la distribución desigual del capitalismo”.

Hillaire Bellocq: “El control de la producción de riqueza es el control de la vida humana en sí misma”.

Charles de Montesquieu: “Los países mejor cultivados no son los más fértiles sino los más libres”

José Ortega y Gasset: “Este es el más grave peligro que amenaza a la civilización: la intervención estatal, la absorción de todo el espontáneo esfuerzo social por el Estado; es decir, la espontánea acción histórica, la cual a la larga sostiene, nutre y dirige el destino humano”.

Shang Yang: “Cuando el pueblo es débil, el Estado es fuerte; cuando el Estado es débil, el pueblo es fuerte. Por lo tanto el Estado que sigue su curso natural debilita al pueblo”.

Winston Churchill: “Ningún sistema socialista puede ser establecido sin una policía política. Que el tener ganancias es reprochable es un concepto socialista. Yo considero que lo verdaderamente reprochable es tener pérdidas. El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes; la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria”.

Stephen Leacock: “El socialismo no funciona sino en el cielo, donde no lo necesitan, y en el infierno, donde ya lo tienen”.

Y para dar fin a este resumen de actualidad argentina, un último pensamiento de refrescante inspiración: “El error fundamental del socialismo es de naturaleza antropológica, porque considera al individuo como un simple elemento, una molécula del organismo social, de tal forma que el bien de los individuos está totalmente subordinado al funcionamiento del organismo socioeconómico. De igual forma, el socialismo sostiene que el bien de un individuo puede ser logrado sin acudir a su libertad de elección, la cual es la única responsabilidad que se ejerce al encarar el bien y el mal. El hombre es reducido a una serie de relaciones sociales, y el concepto de persona como sujeto autónomo de decisiones morales desaparece”. Firmado: Juan Pablo II.

Socio Bobo

2011-12-23T10:58:00.000-08:00

Diciembre 2011

Es sabido desde hace siglos que los problemas causados por el intervencionismo condujeron siempre a una escalada sin fin de parches correctivos a cual más violentador y distorsivo, en la vana búsqueda de un equilibrio que en verdad siempre estuvo (y sigue estando) al alcance del más común de los sentidos.

Por ello ajustes y crisis financieras son, para dirigistas argentinos de todo pelaje, las enemas y laxantes que cada tanto deben ser aplicados al cuerpo social para que purgue, con dolor, algunas de sus muy numerosas estupideces.

El Estado es un verdadero socio bobo, muy activo en fabricarlas.

De manera muy especial es un socio de plomo para los trabajadores asalariados que (junto a los extorsionados de subsidio/plan mensual) constituyen su mayor sustento político.

El torniquete impositivo aplicado sobre este grupo representa entre el 46 y el 51 % de sus sueldos brutos teóricos, si sumamos IVA, tributos provinciales y municipales e impuestos al trabajo.

Por otra parte, los llamados “aportes y contribuciones” sobre el trabajo representan nada menos que el 31 % del total de la recaudación impositiva nacional.

En lugar de ir donde naturalmente debería (al bolsillo familiar de cada empleado), ese dinero es desviado a usos -en opinión de nuestros líderes- más apropiados para maximizar la riqueza social. Haciendo las veces de regalos navideños -de nuestros líderes, claro- hacia otras personas que, según parece, lo necesitan más.

Obsequios tales como un enorme déficit de aerolínea pagado por quienes nunca viajaron en avión, un presupuesto universitario cargado sobre quienes nunca pisaron una facultad, una (evitable) mega-cuenta por importación de energía soportada por quienes casi no se calefaccionaron ni refrigeraron, una inflación del 25 % endosada a quienes dependieron todo el año de un sueldo o un bonito lote de dinero efectivo en sobreprecios del gasto estatal (“Madres” incluidas), merced a “arreglos” y “yapas” conseguidos por nuestros sonrientes (cómo no) y prósperos funcionarios públicos.

Alquimia redistributiva mediante, gran parte de estos “regalos” acaban saliendo de los haberes de los asalariados. Todos ciudadanos votantes que deberían asumir que horrores como estos son sólo la punta del iceberg de lo que diaria e individualmente deben costear, en el sombrío silencio de su incertidumbre.

¿No sería mejor que este socio igualitario oculto tras los esbirros de la Afip, este vivillo invisible que ríe y respira en la nuca de cada trabajador se llamara un poco a sosiego… y que dejara de obsequiar dinero ajeno? Y que cada uno ahorrara o gastara los dividendos ganados con su esfuerzo como mejor le pareciera. ¿No sería acaso este un modelo menos retorcido para incluir a más gente, aumentar el consumo popular, la demanda y finalmente la producción generadora de más empleo y más exportaciones?

Adicionemos a esto otra idiotez mayúscula: la de frenar mediante palos fiscales en la rueda a una actividad como la producción agropecuaria, sin duda el rubro más eficiente y con mayores ventajas comparativas de nuestra economía. Y a pesar de lo prescripto en nuestra Constitución, también el más discriminado.

Una breve pincelada de historia aclarará lo antiargentino del concepto “nacional y popular” sobre qué quitar a quién: se calcula en 110.000.000.000 (ciento diez mil millones) de dólares la cantidad de dinero reinvertible extraído a este sector, solamente desde el retorno de la democracia en 1983 y sólo por vía cambiaria (retenciones y desdoblamientos). Vale decir sin contar todos los demás impuestos, comunes al resto de las actividades.

Es así como, inspirado en su ideología clientelar de fortísimo sello antiproductivo, el socio bobo decide aquí que, de cada 4 camiones de soja que salen de un potrero (por poner un ejemplo gráfico de presión tributaria global), 3 se los lleve el gobierno “permitiendo” al dueño del terreno, del capital, de la soja y del riesgo quedarse con el restante.

Es harto conocida la tendencia de los productores agropecuarios a reinvertir sus ganancias mejorando sus propios emprendimientos (zonales por fuerza). Fácil es imaginar entonces el tremendo efecto multiplicador que el derrame regional de esos 110 mil millones de dólares hubiese causado en la actividad comercial y productiva de las ciudades y pueblos del interior, sin excepción.

Súmesele a esto el efecto multiplicador de la hipotética “devolución” de al menos parte del dinero quitado a aquellos sueldos y retribuciones que mencionábamos al principio, propiedad de quienes no poseen empresa alguna.

Imagínese entonces la explosión de consumo y prosperidad en la que hubiera resultado esta doble sinergia positiva: vislumbraremos así al otro país posible. A la contracara de la moneda socialista con su “amedrento, quito, me reparto y regalo”.

Un país que, quitándose la venda de los ojos, vería al Estado y sus jerarcas como lo que realmente son: una exitosa Corporación de Negocios Políticos. Manejando un sistema filo-mafioso a medida (la democracia populista no republicana) que los enriquece pisando, eso si, sobre la sangre de millones de infelices, dopados en el relato de ser “ciudadanos libres de un país que progresa con equidad”. No hay tal dentro del corrupto Mundo-Indec peronista, donde el 90 % de lo que se ve… es tan mendaz como falso.

Caminamos a los empellones en un sistema de clientelismo extorsivo bien aceitado. Muy bien psicopateado con publicidad-basura, leyes-basura y educación-basura. Que consigue (hay que reconocerlo) que los mismos desangrados voten pidiendo más y más látigo sobre… ¡sus propios desollados lomos!

Las carcajadas del “socio” con sus amigotes intelectuales del gulag, pseudo-empresarios cortesanos, oportunistas y vagos conexos deben de oírse hasta el otro lado del Río de la Plata.

Es de lamentar que nuestra sociedad siga pensando en forma tradicional; conservadora en el peor de los sentidos, ya que no existe revolución ni cambio progre alguno dentro de la tríada Estado, Violencia y Dependencia que hoy nos identifica a fuego.

Políticamente Muy Incorrecto

2011-12-11T11:41:00.000-08:00

Diciembre 2011

Cuando de 100 personas 1 regentea sobre 99, es injusto: se trata del despotismo. Cuando 10 regentean a 90, se considera igualmente injusto: es la oligarquía. Pero cuando 51 regentean sobre 49 (y esto es sólo teórico ya que en realidad, siempre son 10 o 12 de esos 51), se dice que es enteramente justo: ¡es la libertad! ¿Puede haber algo más gracioso por lo absurdo del razonamiento?

El conocido pensamiento del intelectual ruso León Tolstoi (1828 - 1910) invita por cierto a parar la pelota, dedicar unos minutos a jugar con nuestro sentido común, y a meditar sobre qué cosa estamos realmente apañando.

Resulta evidente que cualquier salvaguarda institucional que pudiera pensarse en protección de los derechos de las minorías (y la más pequeña, igual de importante, es la de una sola persona), queda derribada ni bien los representantes de mayoría caen en cuenta de que el hacer su exacta conveniencia es sólo cuestión de levantar la mano en el recinto legislativo, levantar la billetera en las gobernaciones, levantar papeles de juicio político en las cortes o levantar coimas y favores en los despachos ministeriales.

Y como nada en este mundo es un paradigma cerrado y definitivo, nos da la helada impresión de que, cuando en el año 2150 (¿o antes?) nuestros bisnietos estudien los sistemas políticos de este período, tendrán la misma sensación que acusa hoy un ingeniero en astrofísica al recorrer un tratado de astrología.

¿Por qué razón la aprobación de una multitud o el concurso de una mayoría compacta habrían de marcar lo cierto, conveniente y correcto para todos? No lo hacen. Como que no sirve someter a votación la teoría cuántica o el tratamiento médico del abuelo.

Más cercano a la verdad sería, en todo caso, lo que dijo aquel contemporáneo de Tolstoi, Henrik Ibsen (dramaturgo y pensador noruego, 1828 - 1906) “La minoría siempre está en lo correcto”.

Además, los políticos reales (no las santas y santos imaginarios), no crean nada. No producen nada y nada pueden pagar, retener ni “regalar” sin antes quitar contra su voluntad a alguien su dinero de manera compulsiva, evitando de paso que lo multiplique invirtiéndolo en otra cosa. Sea a través de endeudamiento con cargo a la siguiente generación, de la falsificación de moneda y su cruel impuesto inflacionario, a través de confiscaciones directas o mediante la otra miríada de gravámenes, abiertos o solapados, que ya detraen más de un tercio de toda la producción al país.

Por otra parte, que la organización que se propone beneficiarnos deba financiarse violentando a los mismos beneficiarios, es algo indigno del estado evolutivo que nuestra sociedad pretende en privado, adhiriendo a los civilizados principios de la justicia (“dar a cada cual lo suyo”: lo ganado con tu trabajo, mental o físico, es tuyo) y, precisamente, la no violencia.

Tal vez de lo que se trata, en el fondo, es de determinar si los servicios que el Estado presta a la sociedad no serían mejor prestados (en mayor cantidad y calidad, con más premio al mérito de los que intervienen, con mayor eficiencia socio-ambiental y a menor costo para los usuarios) mediante acuerdos que excluyan toda compulsión en suscripción y pagos. Después de todo, sacando al gobierno y a los delincuentes, el resto de la sociedad obtiene honestamente su dinero, sin excepción, mediante acuerdos libres de cooperación voluntaria.

Tal vez sólo se trata de evitarnos penurias, socios cafishos, sobrecostos y frenos al ingreso artificialmente impuestos.

Así, se ha dicho que países como nuestra Argentina ofrecen hoy ley y orden a sus ciudadanos de la misma manera socialista en que la Unión Soviética ofrecía alimentos o calzado… y con la misma eficiencia de resultados. Un serio problema conceptual que no se arregla cambiando de monopolista cada cuatro años.

Problema que está, sin dudas y como siempre, en el drama del mercado cautivo: si al supermercado X se le otorga el monopolio de la venta de alimentos, se habrá renunciado al más efectivo control de calidad y precios, por más que se establezcan estatutos, reglamentos, división interna de áreas, incentivos y controles cruzados dentro de esa empresa. Más temprano que tarde, la falta de competencia afectará tanto la calidad y variedad del servicio como los precios al público.

Exactamente lo mismo ocurre con la provisión de ley, orden, salud, educación, defensa, solidaridad, infraestructura vial o lo que sea que la gente necesite tanto como los alimentos. ¿Por qué no habría de ser así? Por cierto existió vida en estas necesidades más allá del monopolio estatal, y con notable satisfacción pública, en distintos momentos de la historia.

¿Cómo es que no resulta posible que la gente organice libremente su infraestructura de seguridad pero, al mismo tiempo, sí resulta posible que organice el complejísimo ingenio estatal que la incluye? Algo no funciona bien en este razonamiento.

Lo que sí está probado a diario es el pésimo funcionamiento del sistema de la agresión, verdadero atavismo cavernario enquistado en la base de la lógica política contemporánea.

Pensando primero en su interés y en el de su grupo de presión (la tribu, arcaica y siempre desconfiada del “diferente”), los políticos acumulan votos tal como se juntan piedras o balas. Se habla de llevar adelante campañas o batallas movilizando aliados y de luchar para imponer nuestra visión a los enemigos del pueblo.

Modos de expresión que no se utilizan en las transacciones voluntarias de mercado porque allí los factores (oferta y demanda) son compatibles y complementarios. Ambos participantes ganan, mientras que en la “competencia” política uno gana lo que el otro pierde en lo inmediato y que ambos acaban perdiendo en el largo plazo, tal como lo demuestran las últimas 7 décadas de nuestra historia.

Resulta entonces muy sugestivo, para terminar aquí, que traten de convencernos de que el monopolio estatal forzado de tantas cosas y sus impuestos son algo natural y consentido, siendo que el más simple sentido común los desmiente. No es algo natural (muy por el contrario, nadie nació para ser esclavo proveedor de otro) ni mucho menos consentido, desde el momento en que no se permite que exista manera “legal y representada” de expresar el no consentimiento.

Iguales Oportunidades

2011-12-01T02:57:00.000-08:00

Diciembre 2011

Persiguiendo el mito de Sísifo, parecemos condenados a mirar como, una y otra vez, las posibilidades del país se esterilizan en la triste ceguera del mismo círculo vicioso. Es algo especialmente frustrante, teniendo en cuenta las claves que la ciencia económica de punta pone hoy a nuestro alcance y la enorme potencialidad argentina para saltar hacia adelante, utilizándolas.

La economía es la llave que condiciona el pleno acceso popular a todas las ventajas y comodidades que hoy nos ofrece la civilización. Pero un paso antes, la educación mayoritaria condiciona -a través del voto universal, obligatorio y secreto- a la propia economía. Y si de algo podemos estar seguros es que la sociedad no hallará la salida de este círculo luchando contra los molinos de viento de sus efectos (eterno mantra de nuestra democracia populista), sino asumiendo con valentía las insensateces que los causan.

Empezando por asumir que el paso del modelo ilustrado y liberal al modelo corporativo y dirigista comenzado en 1916 y afianzado a partir de 1946, implicó en igual medida el paso gradual de la educación pública de aquellas mayorías que no podían pagar una educación privada, a una educación… oficial.

Y que este cambio de rumbo (el esfuerzo a favor o en contra de la calidad educativa tarda al menos 15 años en dar frutos… o relatos) significó que varias generaciones de argentinos vulnerables, dependientes de tal formación, viraran gradualmente en sus paradigmas.

Así, nuestra nave fue dejando en las brumas del pasado aquel puerto donde se premiaban (en metálico) los valores del esfuerzo y la responsabilidad personales, para acercarse a este puerto donde lo que se premia (en subsidios y amiguismo) son los antivalores de la “viveza” parasitaria sobre el esfuerzo ajeno y de la dilución de responsabilidades en la masa o en la impunidad política. En dos palabras: un viaje de la ética capitalista a la socialista con la consecuente caída en todos los rankings mundiales de poder financiero, prestigio y por supuesto, de resultados.

Resulta obvio que el modelo educativo estatal argentino fracasó; que dio por tierra, boleado en sus propias contradicciones.

Desde hace mucho, todos los indicadores nacionales e internacionales coinciden. Atruenan las alarmas sonoras en la sociedad y avisos de alerta amarilla, naranja y roja advierten a millones de padres con sus luces: ¡vamos mal!

Se perdieron las cadenas de respeto, mérito y excelencia, producto de “estatutos docentes”, normas paralizantes y contenidos oficiales minados de un fascismo mafioso, protector del statu quo y asesino de cualquier verdadera innovación.

Maestros y profesores sobreviven con retribuciones indignas y la prometida igualdad de oportunidades, está a la vista, no se cumple a pesar de inmensas partidas presupuestarias “aplicadas” al caso, a través de largas décadas.

Finalmente, es un hecho que todo el que puede huye raudo hacia el formato educativo privado, en un voto “con los pies” que contradice las más de las veces el voto “universal, obligatorio y secreto” del propio fugitivo. De cualquier forma, el desastre educativo oficial afecta también a la oferta privada, al restar competitividad a todo el sistema.

La fracción pensante del país debe asumir este déficit creado en capital humano, como la causa más profunda de nuestra decadencia y del actual 35 % de pobreza. Desgracias imposibles de eliminar sin un salto muy importante en la calidad de nuestra educación, valores conducentes incluidos.

Y debe además explicitarlo de alguna manera masiva, persistente y clara a las actuales víctimas de esta mala praxis oficial, despejando así la vía para arrancar otra vez en viaje hacia el futuro, retomando la hoja de ruta sarmientina. Aunque ahora con caja automática secuencial, GPS y luces LED.

Sarmiento era un hombre políticamente incorrecto, avanzado, de vanguardia para su época y podemos imaginar sin esfuerzo que, trasladado a esta Argentina no dudaría en apoyar soluciones superadoras, provocativas y con potencial suficiente como para revertir el daño, recolocándonos en una posición de liderazgo.

Honrando su memoria, el destino final de este viaje no puede ser otro que aquel al que cada madre y cada padre aspiran y al que hoy sólo llegan los que pueden: educación privada de excelencia, primaria, secundaria y terciaria para todos.

¿Queremos lo mejor de ambos mundos? ¡Tomémoslo, llevando la igualdad de oportunidades desde la resentida (e inconducente) retórica socialista, a la brutal realidad del consumo capitalista!

¿Cómo? Avancemos, por ejemplo, sobre las ideas originales del estadounidense Milton Friedman (premio Nobel de economía, 1912 - 2006) acerca del sistema de vouchers o vales, en combinación con los aportes del humanista José Piñera, hermano mayor del actual presidente de Chile, experto mundial y consultor senior en seguridad social y educación pública.

Deroguemos los estatutos docentes haciendo que los profesores se rijan por las mismas leyes laborales del resto del país.

Creemos un vale educacional con los fondos presupuestarios destinados a instituciones primarias y secundarias estatales. Y pasemos, en una primera etapa, del actual subsidio a la oferta a un tipo de subsidio a la demanda entregando vales a las familias pobres que los demanden, por los hijos que los necesiten.

Licitemos de manera gradual y transparente las escuelas públicas empezando por las urbanas, incentivando a los propios docentes a organizarse en microempresas que se presenten (con estatus preferencial) en estas licitaciones, pasando así al mostrador del propietario como empresarios educacionales.

Establezcamos una gran libertad en cuanto a programas y formas de estudio, exigiendo sólo un contenido básico de mínima, promoviendo la innovación, creatividad y diversificación curricular para adecuar las ofertas, incluso económicas, en colaboración sinérgica con instituciones culturales y financieras.

Implementemos entonces un sistema donde los padres puedan decidir en qué escuela pública -o más adelante, privada- usarán esos vales mensuales, pagando por la educación de sus hijos y poniendo de esta manera a todos (eficiencia y retribución docente incluidas) en la más edificante competencia de premios al mérito.

Reservemos al Ministerio un papel en controles de calidad y certificación, subcontratando dichos servicios e incentivando una fuerte superación en búsqueda de excelencias dentro del propio sector proveedor privado.

Estaríamos pasando del Estado Docente y adoctrinador del siglo XX a la Sociedad Docente y multicultural del siglo XXI: menos Estado y más sociedad; menos forzamiento y más libre-elección.

Desde luego, un gobierno coherente que no permita que los contribuyentes perdamos 400 millones de dólares por año en una aerolínea antes privada o 3.500 millones de dólares en importar energía, tras haber espantado las inversiones que antes nos aseguraban exportación y autoabastecimiento (por dar 2 ejemplos entre mil), podría multiplicar el valor de estos vales educativos, potenciando el poder de elección de los padres sin aumentar (o aún empezando a disminuir) la violencia impositiva general.

Estrategias como la de “regalar” netbooks pueden parecer un avance pero como dijo Steve Jobs (fundador de Apple, 1955 - 2011) “Yo soy la persona que ha regalado más computadoras en Estados Unidos. Sin embargo, creo que no es la solución, me he equivocado. El problema está en la gestión de las escuelas, en los sindicatos de profesores, en la pésima administración de los currículums y en la manera como se enseña”.

Por eso, mucho mejor sería un sistema que igualase la oportunidad de obtener el ingreso necesario para comprar a sus hijos la tecnología informática que elijan y que les provea la mayor ventaja. Distinta estrategia, esta, de derrota de la pobreza basada en un crecimiento económico tal como sólo puede generar la más amplia e imaginativa “libertad de industria” concebible, apoyada en una educación no discriminatoria y de alta calidad.

Anarcocapitalismo

2011-11-19T13:17:00.000-08:00

Noviembre 2011

Durante una reunión cumbre del G-20 en Europa hace pocos días, nuestra presidente cedió una vez más a su vocación maestril amonestando a sus pares por lo que ella consideró como anarcocapitalismo, supuestamente aplicado al mundo en la actualidad por los países más desarrollados.

La respuesta no tardó en llegar desde la pluma de un perspicaz y conocido periodista argentino, quien sugirió que lo que la Sra. de Kirchner tal vez había querido recomendarles era nuestro propio modelo, sintética y crudamente desnudado en dicha nota y que con toda propiedad podría patentarse como… anarcodirigismo.

Como de costumbre, el origen de los desastres sociales no se encuentra aquí tanto en la maldad cuanto en la ignorancia. No sólo la obvia -por conocida- de nuestra presidente y la de casi todos nuestros políticos, cuanto la del resto del funcionariado dirigista de la burocracia mundial.

Ignorancia que difunden amplificada, aportando a la ya enorme confusión ideológica y utilitaria de sus sufridas poblaciones. Mayorías numéricas cuyo único pecado es errar -inducidas por esa misma y difundida confusión ignorante- en la designación de los líderes que deberían enriquecerlas, lanzándolas a un futuro de abundancia sin más pérdida de tiempo.

Aportando un grano de arena contrario populus sensu podemos empezar recordando, en desagravio a la verdad, que el anarcocapitalismo, también llamado capitalismo liberal libertario o libertarianismo de sociedad abierta y libre mercado es en realidad el único sistema no discriminatorio de cooperación social plenamente compatible con la naturaleza del ser humano.

Constituye la vanguardia evolutiva de la ciencia económica en este siglo y también un extraordinario retorno al contenido moral de la “cosa pública” así como el más poderoso sistema descubierto bloqueador del parasitismo oportunista, de los monopolios y de la corrupción desmoralizante con sus imparables secuelas de enriquecimientos ilícitos. Se trata, claro, de un camino que termina en la abolición del Estado tal como lo conocemos por caro, innecesario y peligroso.

Plantea un sistema de fuertes respetos dentro de la ley, que protejan la vida, las decisiones personalísimas y la propiedad.

Un camino de cooperación voluntaria, sentido común, optimismo y -sobre todo- confianza en la mil veces demostrada capacidad humana para superarse sorteando las más desafiantes situaciones.

¿Por qué no habríamos de confiar en nuestra propia gente? ¿En los acuerdos personales libremente pactados y aún en las redes inter comunitarias de acuerdos de segundo y tercer grado para resolver nuestras necesidades? ¿En la solidaridad natural inteligente y en el deseo mayoritario de vivir en una sociedad verdaderamente libre, tolerante, integrada, no violenta, rica, justa, amigable con el ambiente y segura para todos?

Con sentido común, porque si en verdad creyéramos que lo que prevalece es la maldad humana ¿Cómo es que por propia voluntad votamos para elevar a esos mismos y ruines seres al comando de una maquinaria artillada de opresión, tan grande y discrecional como es el Estado? ¡Una institución “amiguista” que rompe o interfiere, por definición, con el poderoso freno auto equilibrante de la libre competencia!

La infraestructura, la seguridad, la defensa, la salud, la educación, el bienestar general y la justicia evolucionadas, opinan los libertarios, pasan (mucho más y mejor) por otro lado.

Cuando el Estado declara público (o “de todos”, lo que equivale a decir “de nadie” y en la práctica “de los funcionarios”) un recurso o una rama de negocios, como podrían ser el gas del subsuelo o una aerolínea pero también una nueva calle asfaltada o la mismísima provisión de justicia eficiente…, los excluye del sistema competitivo de la propiedad privada, condenándolos a ser gestionados sólo por la burocracia del monopolio estatal.

Pero la realidad es que cuando surge una situación de necesidad pública y siempre que la misma no se vea estatizada por decreto ideológico, aparecen también los incentivos para que cualquier déficit que pudiera plantearse sea solventado mediante las innovaciones jurídicas, tecnológicas, de inversión de riesgo o por descubrimientos empresariales a surgir en lo específico.

Sin que pueda muchas veces determinarse de antemano cuál será exactamente esa solución dinámica de lógica cooperativa y voluntaria que no comprometa fondos de terceros extorsionados (es decir, de imposición estatal coactiva).

Siguiendo los últimos desarrollos de la Escuela Austríaca de Economía y teniendo en cuenta que a los eventuales usuarios les interesa el resultado según sus propias -e individuales- ecuaciones costo-beneficio, sucederá que al “permitirse” la captación plena por parte del empresario del resultado efectivo de su propia creatividad surgirá aquel flujo natural de innovaciones (ya no bloqueadas), inversiones y empujes (locomotoras de riqueza y capitalismo popular en cada área liberada) de gran energía, al que denominan concepción dinámica del orden espontáneo impulsado por la función empresarial.

Las concepciones “de Estado”, por su parte, pretenden resultados basándose en anticuados criterios de eficiencia estática.

Son costosas, forzadoras de la naturaleza humana, monopólicas y carentes de incentivos reales. Lentas e intrínsecamente corruptas, resultan incompatibles (o al menos muy obstaculizadoras) para con la velocidad de avance potencial en una economía de conocimiento como la que se plantea hoy, de alta eficiencia y seguridad jurídica, altos ingresos per cápita, demanda laboral y bienestar, con muy alta inversión de fondos y coordinación privados para todas las necesidades imaginables y por imaginar.

Aunque estén en el poder, “fueron”. Son un pasado científica y moralmente inviable y son la causa del hambre, la muerte, las guerras, el atraso, la contaminación, la desesperanza y las crisis financieras que azotan sin pausa a la humanidad desde que el primer déspota se encaramó en una estructura de dominación dirigista para dictar qué es lo que todos los demás debían hacer.

¿Quién es el zorro en el gallinero, entonces?

Seguí Participando

2011-11-15T05:15:00.000-08:00

Noviembre 2011

Existe otra visión con respecto al resultado de las elecciones de Octubre, distinta de la patrocinada por nuestra Corporación de Negocios Políticos (o “clase política”).

Una visión obtenida desde la altura del siguiente escalón virtual de observación. Basada en considerar -en números redondos- que sobre un padrón electoral de 28.867.000 personas habilitadas, sólo se presentaron a votar 22.392.000. Y que de esta última cantidad, 908.000 optaron -de una u otra manera- por ejercer su voto en negativo anulando, impugnando o ensobrándolo en blanco.

Los denominados votos positivos, tan caros a la Corporación que diseñó el sistema, sumaron entonces 21.484.000 (algo más del 74 % del padrón) siendo sobre este sólo universo que se computaron los porcentajes anunciados.

Así es como la Sra. de Kirchner llegó con escasos 11.601.000 votos al 54 %, aunque sobre la totalidad de los ciudadanos con derecho a sufragio dicho número descienda hasta el 40 %.

En efecto, 17.266.000 personas habilitadas, el 60 % del padrón, sea por acción u omisión no la votaron.

El segundo más votado, Sr. Binner, obtuvo el apoyo de un falso 17 que fue en realidad cercano al 13 % así como el tercero, Sr. Alfonsín, obtuvo reales 8 en lugar del 11 % proclamado.

Aclarada esta visión de conjunto que pone la elección en su justa perspectiva, debemos mirar atrás y considerar a los 6.475.000 ciudadanos que ni siquiera se presentaron a votar.

De la mayoría de ellos podría inferirse -con escaso margen de error- un desinterés importante por la “cosa pública” y por lógica oposición… un interés mayor por la “cosa particular”, sea esta cual fuere.

Porque dejando de lado a viajeros, impedidos o personas muy ancianas que, aún deseándolo, no pudieron ejercer su derecho al voto, muchos millones de adultos (¿más de 5 millones?) sacudieron una vez más al país con su mensaje de fastidio antisistema.

Sumados a los más de 900 mil que se tomaron la molestia de votar en negativo, podría calcularse en 6 millones (21 % del padrón) a los argentinos que siguen negándose a prestar su acuerdo a esta dirigencia, a confiar en su “justicia”, a avalar sus “leyes” o relatos y en general a aceptar a la democracia política y su injustificable sistema de exacciones.

Una cifra demasiado grande como para ignorarla, tal como lo hace la Corporación. Un “problemita” de 6 millones de ciudadanos díscolos que “no encajan” en su plan de negocios y que conforman una solapada Resistencia que, al igual que ocurría antaño con otros atropelladores nazi-fascistas, amenaza su red de privilegios.

Desde luego, no es esta una visión que agrade a los millones de clientes/cómplices del oportunismo de corto plazo que nos hunde.

Sí se trata, en cambio, de la visión de otros millones de jóvenes de pie e indignados en plazas y ciudades a lo ancho del planeta, que consideran no funcionales a la democracia y sus modelos económicos tal y como están planteados y que reclaman de sus sistemas, cambios profundos.

Como quiera que sea, las elecciones en este tipo de democracia delegativa, tan primitiva, hipócrita y llena de bloqueos no son más que la foto congelada y extendida de 1 día sobre otros 1.460 días (4 largos años).

Lo cierto es que a la gente sin privilegios le interesan muy poco todos estos enredos y disquisiciones políticas. Lo que les interesa es vivir mejor, y rápido, disponiendo de mucho más dinero “sólido y limpio” para ser libres de elegir (porque de esto se trata la libertad) cómo gratificarse, cultivarse, invertir, progresar o ayudar en serio a quienes crean conveniente hacerlo. Llámese como se llame el sistema que les asegure tal resultado.

Es ese interés mayor por la “cosa particular” del que hablábamos. Por la felicidad y prosperidad familiar sin tanta traba estúpida improvisada (¡una y otra vez!) por funcionarios de poco seso, situados muy por debajo del desafío que enfrentan.

Y no es necesario desechar la palabra democracia a pesar de todas las connotaciones opresivas, violentas y cavernarias que el populismo atornilló en la mente de las personas evolucionadas y sensibles (sin versos demagógicos) con el prójimo.

Antes bien deberíamos hablar de una profundización del modelo democrático, extendiendo los derechos de decisión personales a más y más facetas de nuestra vida en sociedad, quitándoselos al Estado. Decisiones que sólo pueden hacerse reales con dinero efectivo ya que en una sociedad estatista y proletaria (todos pobres, como en Cuba, modelo camporista al que nos dirigimos), tal libertad de opciones carece por completo de sentido.

Seguridad privada, educación privada, medicina prepaga privada, seguro de retiro privado, abundante crédito privado y mil opciones deseables más de consumo avanzado para el mayor número sólo son posibles aplicando a pleno la potencia creadora del capitalismo libertario, para volcar aquel dinero “sólido y limpio” en los bolsillos de la gente.

En verdad, la utopía peronista, socialista o radical de un Estado benefactor que arrulle, cultive y contenga a decenas de millones de vagos e inútiles, exprimiendo y enervando más y más a los sectores eficientes en el camino, es una vía sin salida.

Como lo demuestra nuestra decadencia económica y moral, desplomándonos unos 70 puestos en el ranking durante los últimos 70 años, con su correlato de brutal freno al progreso para los más indefensos.

Coincidimos en cambio con el pensamiento hiper-realista y pro-riqueza popular de David Friedman, economista norteamericano: “Todo lo que el gobierno hace puede ser clasificado en dos categorías: aquello que podemos suprimir hoy y aquello que esperamos poder suprimir mañana. La mayor parte de las funciones gubernamentales pertenecen al primer tipo”.

Y vaya nuestro mensaje comprensivo para el votante que apoyó la continuidad del monopolio: seguí participando, hermano.

De Relatos y Verdades

2011-11-01T04:37:00.000-07:00

Noviembre 2011

Recordábamos hace poco lo que sucedía con el relato oficial de los hechos y la percepción de la mayor parte de los argentinos allá por el ‘82, en tiempos de la guerra de Malvinas.

Si bien en esa época, al igual que ahora, teníamos acceso a las opiniones especializadas que sobre el suceso publicaban los medios extranjeros, la opinión pública prefería ignorarlas para “creer” aquel relato oficial tranquilizador que aseguraba que éramos los más vivos y que estábamos ganando la batalla.

El despertar fue duro; ciertamente traumático para muchos, pero sirvió al menos para corroborar que una prensa libre (sin autocensura ni presión estatal, directa o indirecta) siempre es mejor para anticipar las salidas más convenientes. En lo que sea.

Hoy día también podemos acceder a información objetiva, como la que publica el diario ABC de Madrid en referencia a nuestras elecciones presidenciales, donde registra que la mayor parte de la población argentina identifica al gobierno, con causa, con crecimiento sostenido, mejoras sociales, abultadas reservas y autoestima en alza.

Anotando a continuación que debido a esta percepción, asuntos tan dañinos como la corrupción, la inflación, la pobreza, la economía de subsidios, el control de precios, el cerrojo a las importaciones, la ausencia de acceso al crédito, la fuga de capitales, la mentira estadística y el autoritarismo mafioso no hacen mella en el electorado.

O como la del matutino Finantial Times de Londres, registrando que el crecimiento argentino está basado en el boom comprador inspirado por China. Que casi dos terceras partes de nuestras exportaciones se basan en materias primas y que para que esto continúe, sus precios deberán seguir subiendo. Que el excedente fiscal hace rato que es una ficción y que los faltantes han sido cubiertos saqueando los fondos de pensión y las reservas del Banco Central, mientras la inflación se dispara a más del 20 %, cae la inversión real comparativa y el gasto público se incrementa a razón de 34 % al año.

Anotando también a continuación que nuestros ciudadanos no votan basándose en estos datos macroeconómicos sino en sus sentimientos. Y que se sienten bien con el fútbol para todos, los beneficios para la niñez, los aumentos de salarios y jubilaciones, las laptops y el índice de desempleo.

Concluye aclarando para sus lectores, por si hiciese falta: “son los subsidios, estúpido” y que la Boudou-economía es, apenas, una voodoo-economía o sea… otra máscara más destinada como todas, a caer.

El libre mercado es tan impopular frente al intervencionismo porque no nos ofrece favores, subvenciones, privilegios, monopolios ni exenciones. Su lógica y su premio son infinitamente mayores, desde luego, pero… ni la gente vota aquí por el mediano-largo plazo (pensando en sus hijos y nietos) ni es consciente de la verdad.

La información y su comprensión son, en tal sentido, imperfectas porque el relato -tanto el del gobierno como el de la oposición- se arma sobre distintos tipos de “verdades”.

Al decir del filósofo norteamericano Leo Strauss (1899 – 1973) “la verdad es solamente para la élite. Para los demás corresponde una retórica basada en la utilización de nobles mentiras, necesarias para tener quieto y feliz al vulgo”.

Así, hay verdades apropiadas para adultos muy cultivados, verdades para personas con estudios, verdades para estudiantes y otras adecuadas para infantes o para gente de escasa instrucción.

La mera idea de un modelo dirigista que encarne una verdad para todos como camino hacia un Estado de Bienestar para el mayor número, es una falacia. Se trata sólo de la herramienta de manipulación usada con las 3 últimas categorías de personas de nuestro ejemplo y diseñada para mejorar el nivel de vida de los políticos, de sus familiares, amigos, asociados y vagos conexos más allá de que, mal o bien, algunos problemas cotidianos se resuelvan. Aún silenciadas por la hipocresía de lo “políticamente correcto”, la mayoría de las personas saben que esto es así.

Informaciones como las del Finantial Times o el ABC podrían ser, por su parte, verdades apropiadas para mujeres y hombres con estudios y una visión conformista de mediano plazo. Representan el tipo de análisis que -si bien ciertos- no llegan al fondo de la cuestión y que también resultan funcionales en última instancia a la corporación política en general, organismos supra-nacionales y otros, dando por sobreentendido que su costosísima burocracia intervencionista es inevitable.

El duro fondo de la cuestión, advertido y desenmascarado por pocos, es que los electores no tienen influencia alguna en lo que los políticos y su maquinaria estatal de negocios hacen entre elecciones.

Y es también asumir con toda crudeza que vivimos en una sociedad enferma, llena de gente que no iría directamente a robarle a su vecino, pero que está muy dispuesta a votar para que el gobierno lo haga por ella, aún mediante la aplicación de violencia (o su amenaza) sobre gente pacífica y laboriosa.

Quienes usan su sentido común, comprenden y asumen la conveniencia de aceptar no sólo que el fin nunca justifica los medios sino que acciones inmorales y reñidas con la ética, como el robo y la violencia, encuentran su propio castigo tarde o temprano, por la más dura de las vías.

Como nos sucede hoy con el cierre gradual del propio féretro ciudadano, cuya tapa remachan la total dependencia fáctica del federalismo o de los poderes Judicial y Legislativo… del poder Ejecutivo y su Caja, y la brutal desactivación fáctica de toda institución de control republicano.

Para esa (por ahora pequeña) élite resultan muy claras, entonces, las palabras de Ronald Reagan (presidente estadounidense 1911 – 2004) “El gobierno no puede resolver el problema. El problema es el gobierno”, tanto como las de Friederich Hayek (premio Nobel de economía 1899 – 1992) “Debemos una vez más hacer del construir una sociedad libre una aventura intelectual, un acto de valor”.

Un Pelotazo en Contra

2011-10-17T07:10:00.000-07:00

Octubre 2011

¿Por qué no logramos campeonatos mundiales en fútbol o rugby? Tenemos las estrellas, los técnicos y la motivación como para conquistar copas -poco menos que consecutivas- a ese nivel. ¿Qué es lo que pasa? ¿Qué nos falta? ¿De quién es la culpa?

No es difícil discernirlo: nuestros mejores jugadores están contratados, en su mayoría, por clubes de distintos lugares del mundo lejos de la Argentina.

El hecho de que, por las distancias, no puedan entrenar juntos con la frecuencia con la que lo hacen otras selecciones, marca la diferencia. Una diferencia que, a tal nivel de competencia, suele ser definitoria.

Lo que nos falta, entonces, son clubes poderosos que puedan pagar el cachet de estos astros haciendo que se queden en el país, permaneciendo cerca de sus compañeros y del equipo técnico.

Situación de carencia que en el caso del rugby impide también y hasta hoy, el inevitable profesionalismo.

Por desgracia, nuestras instituciones deportivas no pueden competir con el poderío económico de las de Primer Mundo. Y esto es a consecuencia de estar insertas en una sociedad que no se permite a sí misma, a sus habitantes, un ingreso per cápita igual (o mayor ¿por qué no?) al de los países más desarrollados.

La decisión (consciente, electoral-por-mayoría, “legal”, libre) de no ser una sociedad rica y poderosa, condena a nuestros clubes a sobrevivir en la pobreza. Y a nuestros deportistas de élite a emigrar.

Dejando de lado el hecho de que tal elección nos encadena a muchas otras desgracias, condena en particular a la afición argentina a no tener la satisfacción de ver -mucho más- a los nuestros en el podio.

Los culpables de las frustraciones deportivas son, naturalmente y una vez más, nuestros dirigentes. Una élite nefasta que con el ejemplo, la dádiva o el discurso induce a la gente influenciable a apoyar las violencias sociales de corto plazo “que funcionan” y luego, los torcidos caminos electorales que las facilitan.

Hablamos de referentes empresariales, intelectuales, sindicales y sobre todo políticos (sin olvidar a artistas, celebrities y deportistas) que a caballo de resentimientos, falta de formación o conveniencias estrictamente personales, promueven la pobreza en el país.

Muchos de estos formadores de opinión, verdaderos idiotas útiles funcionales a corruptas democracias populistas con instituciones de cartón pintado y a socialismos que se dicen honestos mientras nos roban, atropellando propiedad privada y libertades personales.

Se trata de dirigentes funcionales a fascismos sindicales de talante mafioso o defensores de troglodíticas dictaduras extranjeras (como las de Chávez, Castro, Ahmadinejad, Correa, Gaddafi, Ortega etc.) y de muchas otras aberraciones políticas y legislativas que insultan a la inteligencia.

Gente que insufla ritmo de bombo al trágico minué de dictaduras de primera minoría que nos aturde desde hace décadas no sólo en lo económico sino -y es su causa- en lo ético; en el sentido de lo que sería evolucionado.

El voto al capitalismo de amigos, el voto que dice si, yo apoyo que fuercen y quiten su dinero a otro para una “solidaridad” clientelizada, el voto que hace la vista gorda a corrupción, prepotencia o ataques a la propiedad, el voto plasma y en general todos los votos detenidos en el tiempo y asumidos como de izquierda, son un durísimo pelotazo en contra. Son botellazos, zancadillas, sabotaje y traición a nuestros seleccionados nacionales de fútbol y rugby.

Porque son votos que cortan las piernas (como diría Maradona) a esa rica Argentina posible de alta innovación, de alto respeto y libertad, de alta inversión empresaria y de altos ingresos. Deportivamente ganadora y poderosa, que llevaría nuestros colores a la cima reteniendo a los mejores hombres en casa.

Cientos de miles de jóvenes Indignados protestan en las calles del mundo. Reclaman “cambios profundos” y coinciden en que la democracia y sus modelos económicos tal como están planteados “no funcionan”.

Coincidimos.

Ellos intuyen, aún confusos y desordenados, que van camino de la decadencia y que están siendo empujados a aceptar, desempleo mediante, que su nivel de vida será peor que el de sus padres.

Quebrado hace tiempo el punto de inflexión, el costosísimo Estado de cada una de sus naciones creció hasta deglutir gran parte de su Producto Bruto (del trabajo de su pueblo), ahogando la competitividad, la innovación, la eficiencia productiva, el nacimiento vigoroso de más empresas y de más empleos. Aprieta la tráquea de lo que resta de capitalismo liberal en sus sistemas vitales, y los adormece -parasitados por millones de burócratas y subsidio-dependientes- en el dulce sopor del declive de sus Estados paternalistas.

Los hinchas argentinos tienen ventaja: ya se anticiparon en el 2001 con sus cacerolazos y con el que se vayan todos, cuando fugazmente comprendieron la tremenda incompetencia y el mal a futuro que representaban sus administradores.

Y aunque no se fue nadie y los mismos oportunistas siguen montados con su fusta sobre los hombros de los que trabajan, quedó en la población una “memoria social” que, cuando reviva de su sopor, hará temblar a nuestro país y a varios otros.

Y aunque es improbable que la usen, los y las millones que gustan del buen fútbol y del rugby de excelencia tienen hoy la sartén por el mango: las elecciones generales de este mes son una de esas raras oportunidades para forzar “cambios profundos”.

Cada uno será dueño de decidir cómo, pero valga el pequeño ejemplo de lo sucedido ayer mismo en la vecina Bolivia, donde los ciudadanos castigaron al retrógrado indigenista Evo Morales en plebiscito, con un 61,5 % de votos blancos y nulos.

Sueño Americano

2011-10-10T07:05:00.000-07:00

Octubre 2011

Hay más de 46 millones de pobres en los Estados Unidos, sobre una población de 310 millones de personas. Para el país del norte, el límite que define la pobreza es de 1.860 dólares mensuales para una familia tipo de 4 integrantes o de 930 dólares para una sola persona.

Agreguemos que según cifras oficiales, el ingreso promedio cada 30 días para una familia de clase media se ubica en la -para nosotros considerable- suma de 4.125 dólares.

Pero lo importante no son estos números sino la tendencia porque esta pobreza, del 15 %, viene de subir casi un 1 % desde la última medición interanual constituyendo el incremento más grande desde que comenzaron a mensurarla, hace 52 años.

Son constataciones que no sorprenden a las personas informadas; datos que marcan un nuevo y claro mojón en el lento declive de la superpotencia.

Como claras son las causas, magistralmente expuestas ya en el año 2008, en el libro del estudioso argentino Alberto Benegas Lynch “Estados Unidos contra Estados Unidos” editado por el Fondo de Cultura Económica.

Un declive de más de 8 décadas que la dinámica de los hechos va acelerando, pero que fue “lento” durante mucho tiempo debido a que estuvo determinado por un encuadre comparativo con “modelos” aún peores, en otras sociedades tan poco perspicaces como mal lideradas. O deberíamos decir con más propiedad, criminalmente lideradas ya que de la obcecada limitación mental o conveniencias personales de sus dirigentes, resultó la muerte prematura o el sufrimiento innecesario por pobreza de muchos millones de hombres, mujeres y niños.

El opacamiento del poder moral y económico de los Estados Unidos coincide día por día con el aumento del peso de su Estado sobre los ciudadanos. Del reglamentarismo obsesivo, de la inflación legislativa y burocrática, del intervencionismo coactivo (de quienes no crean ni producen nada) en cada rincón de su economía de crecientes subsidios y gasto público… y de su obvia consecuencia: el aumento asfixiante de las tasas de imposición y endeudamiento sobre toda su sociedad.

En síntesis, del desconfiar del ser humano como libre emprendedor por miedo a su capacidad de daño egoísta, para pasar a confiar en él como semi-dios regulador, “olvidando” que se trata del mismo ser humano; sólo que con su capacidad de daño egoísta, ahora si, multiplicada e impune.

Sin duda vienen (al igual que nosotros) errándole al blanco. Fallando en proseguir el mandato de su Padre Fundador, Thomas Jefferson (1743 – 1826), quien dijo “los dos enemigos de la gente son el gobierno y los criminales. Atemos al primero con las cadenas de la Constitución para que no se transforme en la versión legalizada del segundo”.

Proféticas palabras pronunciadas al inicio del espectacular crecimiento norteamericano del siglo y medio siguiente, dando pie al alud de personas que buscó y halló el maravilloso Sueño Americano de justicia, libertad individual, riqueza y progreso.

Nuestra Argentina tuvo, asimismo, su glorioso tiempo de “sueño americano”. Fue cuando el liberalismo (el serio, no el posterior “martínez-de-hoz-menem-trucho”) gobernaba y los inmigrantes europeos llegaban por millones a una tierra donde -al igual que ahora- estaba todo por hacerse.

Aquí también vinieron atraídos por la política del “dejar ser, dejar hacer”, de brazos abiertos, pocos impuestos y pocos cafishos regimentadores parásitos. Atraídos por la decisión dirigencial de mantener frenada la máquina de impedir.

Nadie les regaló nada pero los dejaron hacer y lo hicieron. Construyeron sólidas familias, casas, ahorros y negocios. Mandaron a sus hijos a las universidades y dinero a sus familiares oprimidos por los Estados del viejo mundo. Y levantaron lo que era un desierto atrasado y semi salvaje llevándolo a los primeros puestos de respeto, cultura y poder en el ranking de las naciones.

No vinieron, como ahora nuestros vecinos y desahuciados internos, atraídos por subsidios al no-trabajo, por “leyes” protectoras de atorrantes o por sistemas de salud pública, jubilaciones o vivienda (colectivizados y seriados a bajo nivel) que clientelizan y “regalan” irresponsablemente, con cargo al quiebre productivo nacional.

Con alicientes como los de la Sra. de Kirchner o su socio el Sr. Binner, desde luego, no hubiera venido nadie (como que nadie fue a otros lados) y la Argentina… hoy sería Bolivia.

Sin embargo y según todo indica, en pocos días volveremos a entronizar al gobierno que en los últimos 8 años aumentó en un 47 % la masa de empleados públicos o que premió y protegió a terroristas destructores del “dejar ser, dejar hacer” (nativos y extranjeros, como en el caso del asesino chileno Apablaza Guerra). Un gobierno que viola la Constitución de nuestros Padres Fundadores, asegurando a diario que los argentinos ya no estén amparados por las leyes que protegían la libertad (de invertir, comprar o vender lo que sea y a quien sea), la vida (coto a la delincuencia, piquetes mafiosos incluidos) y la propiedad privada (confiscación impositiva del producto de nuestro riesgo y labor). Imponiéndonos continuas inconstitucionalidades por vía de saturación. Un gobierno que colocó al país en el puesto 105 sobre 178 en el ranking de corrupción de Transparency International y en el puesto 115 sobre 183 del ranking de facilidad de negocios del Banco Mundial. O en los pésimos resultados del test internacional Pisa sobre educación, haciéndonos retroceder a lo largo de los últimos 10 años en comprensión de textos, matemática y ciencias. Un gobierno que considera enemigos cooptables a casi todos los pilares de nuestra nacionalidad: Fuerzas Armadas, Iglesia, Periodismo, Oposición, Complejo Agroindustrial, Poder Judicial y Congreso. Y que dividió intencionalmente, haciéndonos perder el sentido de pertenencia que nos unía como sociedad; sin objetivos compartidos a futuro ni acuerdo alguno con respecto a lo pasado.

El sueño americano, aquí y allá, muere lentamente de inanición mientras descendemos hacia el infierno de grupos humanos tan colectivistas y esclavos como una colonia de hormigas.

Sin embargo sabemos que cuando la sociedad pierda el miedo a dejar la droga tribal del subsidio (con sus efectos dañinos de hundimiento a través del robo y la mentira), los opresores habrán perdido la manera de controlarla. Porque toda tiranía, incluida la de primera minoría, se apoya en consensos generales basados en el temor.

Democracia en Pensamiento Lateral

2011-10-05T06:20:00.000-07:00

Octubre 2011

La lógica democrática prescribe que para cambiar las cosas, primero hay que llegar al poder; para lo cual es necesario unir a una gran cantidad de gente. Y como es muy difícil nuclear una tal masa de personas que piensen exactamente igual en relación a todos los temas importantes, en la práctica la unión se articula sobre la base de pensamientos diferentes.

En un mundo cuya complejidad económico-social va en aumento y donde la conectividad informática de individuos y negocios se ramifica sin pausa en redes multidireccionales, los “temas importantes” con potencial para influir en nuestras vidas a través de resultados directos, consecuencias de rebote o efectos mariposa y dominó, son cada vez más.

El todo tiene que ver con todo es más actual hoy que nunca y decisiones “normales” de gobierno en lo educativo, judicial, policial, comercial, cultural, mediático, asistencial y de muchas otras índoles se sinergizan o bloquean a niveles (y tiempos) por lo común no previstos, en una cadena de interacciones dinámicas de muy difícil -por no decir imposible- control.

Precisamente, la política es el “arte” de consensuar entre unos pocos, los distintos puntos de vista y acciones de millones sobre una enorme variedad de cosas. Arte ciertamente arcaico a más de presuntuoso, en plena era de la información.

Si esto ya es reprobable por el forzamiento a la aceptación que implica sobre una gran cantidad de intereses y convicciones minoritarias o personales, más lo es sabiendo que en la política real, los consensos que validan estos embretamientos resultan en verdad en “soluciones híbridas” de efecto no sólo incierto sino diluido, siendo que los pensamientos diferentes tienden a anularse mutuamente.

Y es aún reprobable a escala aumentada porque esas pocas personas que llegan a las cimas políticas y al poder de decisión, surgen de una despiadada “selección natural”, donde los valores que definen el ascenso son la hipocresía, la deshonestidad, la ambición de riqueza y honores, la inescrupulosidad y la lealtad mafiosa.

Todos sabemos estas cosas; que nos importen o no, es ya una cuestión moral: estamos gobernados por individuos sumamente peligrosos, muy proclives a golpear para obtener el oro y porque, como se sabe, la “regla de oro” dice que quien tiene el oro pone las reglas.

La solución evolucionada a este dilema de ineficacias y disconformidades no es, desde luego, el camino totalitario que conduce al pensamiento único sino su exacto opuesto: la tendencia al absoluto respeto sobre el derecho humano de libre albedrío individual. Hacia las formas de pensar y las decisiones diversificadas, incomparablemente más enriquecedoras.

Es la ética de la sacralidad cívica del ser humano como sujeto único, valioso e inviolentable en íntima correspondencia con la responsabilidad personal sobre las decisiones que adopte. Tenga la fortuna o educación que tenga y sea de la clase laboral o etnia que sea, entendiendo que la minoría más pequeña es la de una sola persona. Y que una sociedad de irresponsables, como la que nuestro “modelo” promueve con fuerza, tiene su evolución bloqueada a la altura de la era del simio golpeador.

Sólo cuando la parte no corrupta de nuestra sociedad asuma como correctos estos altos ideales, podrá visualizar con claridad hacia dónde quiere ir. Y a partir de allí, educar a sus hijos en consecuencia, opinar públicamente en consecuencia, apoyar u oponerse a causas sociales en consecuencia o votar (o no votar) en consecuencia. Aún sabiendo que lo correcto y lo políticamente factible sean cosas diferentes.

No es la democracia populista no-republicana la que pondrá en vigencia esta clase de ética avanzada. Ni siquiera la democracia más prolija y respetuosa de los países relativamente desarrollados. Será la democracia directa de las elecciones diarias. Será el voto cotidiano de la gente decidiendo individualmente y varias veces cada 24 horas sobre los asuntos importantes.

Tanto como lo sería que cada mayor de edad tuviese una pequeña botonera celular con visor, para votar electrónicamente aceptando o rechazando cada mínima acción y ley de gobierno que pudiera llegar a afectarlo. Utopía imposible para la atrasada democracia “delegativa” que todavía sufrimos. Pero cosa de todos los días para ese ordenamiento social voluntario denominado el mercado. Porque la decisión de comprar algo de determinada marca o abstenerse de hacerlo es votar a favor o en contra de toda la cadena de valor productiva y comercial de esa marca. Porque la decisión de ver un programa de televisión, escuchar una radio o comprar un diario es votar a favor o en contra de que sus respectivas cadenas de valor se enriquezcan, vegeten o se fundan.

Porque un grupo humano con menos -o ningún- desangre estatal, que se permita fuertes aumentos de ingresos para quienes deseen trabajar, abre también la posibilidad de votar a favor o en contra de un cierto colegio privado para sus hijos, de una cierta agencia de seguridad privada que los proteja en coordinación con una aseguradora que los cubra en situaciones hoy no cubiertas , de una cierta prepaga médica o de un cierto sistema jubilatorio privado o cooperativo que les brinde tranquilidad y satisfacción.

Si esa gente de ingreso aumentado pudiese optar para pagar un servicio o una obra (pública versus privada, desde justicia competitiva por mediación a autopistas y trenes bala pasando por ONGs solidarias), se decidiría por la de mejor relación precio-beneficio. El Estado como usurpador de decisiones tendría entonces sus días contados.

Es la forma inteligente de hacer que pensamientos diferentes no se anulen mutuamente sino que se potencien, armonizando millones de decisiones individuales a través de la propia interacción comercial, laboral y social en grandes redes de contratos y acuerdos libres de mutua conveniencia.

Porque tender a una sociedad libre podrá ser muy cruel con los empresarios, sometidos a durísima competencia, pero es el mejor creador de riqueza para las clases menos favorecidas por la enormidad de oportunidades que crea.

No debería ser necesario llegar al comando de un poder central para cambiar las cosas. Ni reunir una gran masa de personas, coaccionando sus preferencias en efecto-embudo para sostener la ficción de que piensan igual.

Sólo los delincuentes y el Estado usan la fuerza para conseguir su dinero. El resto de la sociedad se conduce -desde siempre- con acuerdos voluntarios y cooperativos o de mercado.

Por eso la inteligentzia que mejor representa a los pobres y oprimidos es la que ilumina estas mentiras de doble moral, haciendo ver que lo que es reprobable y perjudicial a nivel personal (amenazar a gente pacífica, obligar a obedecer reglas arbitrarias o quitar algo por la fuerza a su legítimo dueño) es también reprobable y perjudicial a nivel gubernamental. Y que la democracia total (elecciones diarias y libres en todos los campos de la acción humana) es mucho más ética y constructiva que la actual democracia limitada, cavernaria y vil dictadura de la mayoría.

La Evolución del Ingreso

2011-09-22T07:30:00.000-07:00

Septiembre 2011

En el imaginario del común de la gente, la idea de una evolución social deseable podría ser sinónimo de seguridad económica, entendida como gran diversidad (y permanente demanda) de empleos bien remunerados, que incluyan opciones de mejora.

Así como de verdadera facilidad para iniciar emprendimientos, independizarse y poder crecer aún más en ingresos. Vale decir: sin inútiles obstáculos impositivos, pseudo legales ni crediticios.

Y con algún sistema previsional sustentable que nos devuelva la más segura y alta retribución durante nuestros últimos años, pase lo que pase.

Profundizando un poco más, también sería sinónimo implícito de un gran respeto por las ideas del prójimo, por la personal elección de sus modos de vida y por sus bienes honestamente adquiridos. Aumentando los umbrales de tolerancia, disminuyendo los de resentimiento envidioso y propiciando a todo orden la no-violencia como principio rector. Como norte inmutable de nuestra convivencia.

En síntesis, evolución social deseable sería el logro de un entorno social donde la mayor cantidad de gente, sino toda, pueda acceder a un poder adquisitivo tal que le permita las más amplias posibilidades de elección en educación, salud, justicia, esparcimiento, previsión de retiro y sobre todo protección (si es preventiva, mejor) frente a cualquier clase de agresión.

Lo que nos impide caminar hacia este paradigma no es la dificultad para hallar las soluciones más efectivas a los problemas que nos frenan. El problema es que no se entiende cuál es el problema. Porque seguimos pegados al error de creer que la base del desarrollo y el bienestar se encuentra en la distribución del ingreso, cuando el problema de comprensión con el ingreso (el de todos y el de cada uno) es que no se distribuye sino que se gana.

Distribuyendo lo cooptado a palos a nivel general lo disminuimos, mientras que quitando lastre a lo ganado voluntariamente en el nivel individual, lo aumentamos.

Y no sólo no caminamos hacia aquella evolución social deseable sino que estamos entrampados en una democracia populista de bajísima calidad republicana. Altamente ineficaz además de injusta y sólo capaz de generar un muy bajo rango de ingresos por habitante. Un sistema tramposo que niega a 40 millones de argentinos la posibilidad de ganar en serio, para después poder distribuir ese dinero sin “comisiones” estatal-mafiosas, a través de poderosos gastos en comunidad, inversiones reactivantes y ayudas voluntarias de toda clase. Porque para ser solidarios en serio hay que tener con qué.

En verdad, las soluciones que demanda la Argentina hoy requieren de un ingreso anual de al menos 45.000 dólares per cápita; más de 3 veces superior al que logra nuestra inepta dirigencia, aún con la muleta de un dólar manipulado.

Nos encontramos, qué duda cabe, en una ciénaga política tratando de caminar con el barro a la cintura y por increíble que parezca nadie parece notar que el norte idealizado de esta democracia populista, representado por las social democracias de Europa y los Estados Unidos, es -para colmo- un modelo que se hunde.

Así como J. D. Perón nos embarcara en procedimientos fascistas que naufragaban a ojos vista al cabo de la Segunda Guerra, la actual clase política nacional, sin renunciar a ese fascismo que la marcara a fuego, pretende que sigamos embarcados en sus utopías, peligrosamente infantiles, del “Estado de Bienestar”. Ni siquiera el archi eficiente e híper productivo Primer Mundo consigue avanzar, con niveles de gasto público que, como en nuestro caso, se devoran casi la mitad del Producto Bruto.

El capitalismo chino los está pasando por arriba. Con su horroroso autoritarismo estatal, pero al menos parcialmente y en lo económico, aplica con decisión las ideas-base liberales que en su momento promovieran el espectacular liderazgo científico y la riqueza de occidente. El capitalismo hindú, también con graves limitantes pero con la libertad de empresa tatuada en la frente, lo sigue de cerca. Son las locomotoras que hoy impulsan al mundo… y al “viento de cola” que seda y prolonga la agonía de nuestra ensoñación estatista.

¿No nos dice nada todo esto? Si nada de capitalismo aniquila la riqueza de una sociedad (ver Norcorea, Cuba o URSS). Si el tibio capitalismo filo-socialista del “Estado de Bienestar” se hunde bajo su propio peso a mediano plazo, aún aplicado por los supercivilizados nórdicos. Si un poco de capitalismo real está elevando hacia la prosperidad a gigantes atrasados como India y China… ¿Qué no podría hacer por nosotros un capitalismo avanzado y tecnológico sin tapujos, de siglo XXI, de sociedad abierta, bajos impuestos, pocas reglas inteligentes e inversiones por doquier?

¿Qué no podrían hacer por nosotros las novísimas aplicaciones de la eficiencia dinámica, surgiendo como consecuencia natural de los procesos de mercados así liberados, impulsadas por la capacidad creativa y coordinadora de la más moderna función empresarial, reemplazando gradualmente nuestra monstruosa fábrica de pobres estatal?

Más es más, evidentemente. Pero la cultura de la vagancia y la ignorancia, frenan. Porque podríamos dejar atrás a Brasil y México. Porque podríamos ser mucho más que Alemania o Francia. Porque podríamos humillar a los ingleses con nuestro poder económico y hacer que los kelpers pidan de rodillas su incorporación a la Argentina. Porque impondríamos respeto y cordura a los norteamericanos. Porque tenemos el potencial para ser meca mundial de cerebros innovadores y de emprendedores con ingentes ganas de trabajar, producir y ganar sin tanto peso muerto encima.

Nos preguntamos hoy si quedará fuerza entre las desperdigadas filas derrotadas del patriotismo como para promover una mega campaña publicitaria inteligente, de largo aliento, sobre todo en radio y televisión que despierte la conciencia popular sobre las oportunidades que estamos perdiendo, para cada uno y para todos.

Migajas

2011-09-15T07:43:00.000-07:00

Septiembre 2011

La sonriente hipocresía que caracteriza a la mayor parte de nuestra sociedad, sigue sirviéndonos para disimular y postergar de manera crónica la superación de los barbarismos que nos frenan.

Porque mediante la conjunción recurrente del cortoplacismo de la legión de los oportunistas, con el aval al robo fiscal y reglamentario de la legión de los progresistas, vuelve a desecharse por abrumadora mayoría en este año electoral, la idea de una Argentina inclusiva y poderosa. De una Argentina distribuidora y creadora al mismo tiempo.

Una suerte de prudencia económica mal entendida que nos abrocha con dureza al “más vale malo conocido…” mientras refrendamos comunitariamente el mito del avestruz, enterrando la cabeza para no ver ni aprovechar las extraordinarias oportunidades que nos ofrecen el fuerte “viento de cola” para nuestras exportaciones, la desesperada búsqueda de destino de los capitales del primer mundo o las fantásticas herramientas tecnológicas que hoy están a nuestra disposición para multiplicar el beneficio de lo anterior.

Porque, no nos confundamos: las promesas de Tecnópolis y las inalcanzables 160 millones de toneladas de granos (que podrían ser 260 o 360) son sólo expresión de deseos si seguimos con el combo socialista de altos impuestos, cierre económico, inseguridad jurídica y ahuyentamiento de inversiones.

Nuestros dirigentes siguen convenciendo a un electorado golpeado y amenazado, con promesas de mero mantenimiento de nuestro modelo de limosnas crónicas, pobrezas y decadencias dentro de márgenes tolerables, en equilibrio con el mantenimiento de sus propios negociados con el Estado dentro de márgenes redituables.

Lo único seguro es que la clase política argentina ofrece al pueblo migajas mientras, perdido todo pudor ético y vocación de servicio, se enriquece por izquierda de manera escandalosa.

Señoras; Señores: despertemos: viviendo en un territorio y con una población de tan enormes potencialidades, los argentinos podríamos ser sino la primera, la segunda o tercera potencia del mundo, con todo lo que ello significa en calidad de vida general, en polo de atracción de talentos y fortunas inversoras, en responsabilidades de liderazgo y orgullo nacional.

Elegir estatistas es aceptar las migajas y rechazar los manjares, dando prioridad a las mismas pulsiones negativas que vienen marcando el paso de nuestras acciones en el cuarto oscuro, desde que empezamos a decaer: resentimiento, odio, envidia del vecino y deseo de daño ajeno. Prefiriendo en forma mayoritaria (y no sólo a través de los Kirchner) ver cómo sobre-paga, sufre, tropieza, e incluso cae por tierra aquel que está un escalón por encima mío a tener que ver cómo prospera diferenciándose, aunque ello implique, paralelamente, un progreso para mí.

Un tipo de igualitarismo en verdad estúpido y suicida además de despreciable, situado en las antípodas del estricto igualitarismo ante la ley que sabiamente prescribía nuestra Constitución. Y que nos llevó al 7° lugar del mundo hace 100 años.

Pobreza no es, desde luego, sinónimo de desigualdad social. Porque debemos saber, en acuerdo con los estudiosos del tema, que estos deseos sucios no suelen dirigirse contra los verdaderamente poderosos. Ni siquiera contra quienes lucran a diario con el robo de nuestra labor, desde el gobierno. Apuntan más bien contra quienes están cerca, son conocidos y comparables, con lo que su utilización política por parte del populismo es aún más corrosiva (y destituyente) de lo que podría suponerse.

Concedamos que los (demasiado numerosos) estratos bajos de nuestra población se encuentran más motivados en su voto por el entendible temor a caer aún más bajo que por estas pulsiones negativas, condicionados como están por décadas de educación pública basura y freno (por vía dirigista) a sus posibilidades de auto elevación. Frenos sufridos a manos de dirigencias (tanto cívicas como militares) cerradamente defensoras del autoritarismo de Estado. Nunca defensoras del -menos controlable- poder enriquecedor de la libertad, también prescripto por nuestra Carta Magna.

Nuestros pacientes lectores, alertados en la saludable costumbre de intuir aquella mayor parte del iceberg que se encuentra bajo el agua, no tendrán dificultad en seguir aquella definición clásica que enseña que aún profundizando, no se encontrará ninguna diferencia de naturaleza (tal vez sólo de grado) entre el poder de un jefe de horda y el de un gobierno moderno compuesto de un jefe de Estado, ministerios, juzgados y cámaras.

La finalidad de maximizar la riqueza de la población y su consecuente libertad real de elección coincide absolutamente, claro está, con el objetivo final de máxima de los libertarios cual es la abolición del Estado por costoso, corruptor, innecesario, peligroso e indeseable. Del despedir al jefe de horda y a todos sus esbirros, ensanchando el espacio y el oxígeno destinados al crecimiento económico y maduración responsable de la sociedad. Porque el problema no son los argentinos sino el sistema, que compele de manera irrefrenable a un comportamiento delincuencial.

Un objetivo final de máxima que probablemente siga siendo utópico por unas cuantas décadas (no ya siglos), habida cuenta del potencial liberador de la tecnología informática que hoy despunta y que los Estados repartidores de migajas sencillamente no podrán detener.

La Evolución de la Solidaridad

2011-09-01T05:44:00.000-07:00

Septiembre 2011

Un pueblo evolucionado debe ser, obviamente, un pueblo de gente generosa. Inclusiva, sensible y solidaria con los desafortunados, en especial aquellos que están más cerca.

En la campaña electoral de los días que corren escuchamos al gobernador, candidato presidencial, médico y socialista H. Binner poner el acento de su propuesta en este último punto.

Haciendo de la solidaridad la llave para promover el bienestar general y resolver los conflictos sociales. En el medio para retomar nuestro prestigio y poder económico -con el plus de la autoridad moral- en el top ten mundial.

Este colocar el trineo por delante de los perros es un planteo teórico que agrada a muchísima gente. Personas que se dicen dispuestas a compartir todo lo necesario -a través de los impuestos- para que nuestra sociedad crezca en forma pareja, aún sacrificando velocidad si esta implicase desigualdad. Mujeres y hombres a los que les gusta verse como solidarios, éticos y que en virtud de ello votan izquierdas como la de Binner sin dejarse arrastrar por el egoísmo.

Resulta innegable el “éxito de ventas” emocional de esta presentación, y razonamientos de similar calibre fundamentan el atractivo del progresismo en general. En verdad, el arco partidario entero se encuentra transversalmente penetrado de esta amable, condescendiente visión del progreso.

Pero la solidaridad, la ética, el problema del egoísmo, los impuestos y la igualdad son otra cosa.

En primer lugar porque la misma noción de una solidaridad coactiva (por medio de impuestos) contradice la naturaleza intrínseca del acto solidario, voluntario por definición.

Llamando a las cosas por su nombre, esa “política solidaria” es en la práctica algo así como “quito por la fuerza, me quedo y reparto a discreción para seguir tapando parte del actual desastre de pobreza y decadencia ética, causado por la incompetencia de mi modelo populista. Si no puedo atraer capitales para crecer en serio, al menos distribuyo todo lo que pueda aspirarse hoy, aunque signifique hambre por falta de inversión para mañana”.

En todo caso, los votantes de esta vasta coincidencia transversal deberían renunciar al robo oficial que apadrinan sobre aquellos contribuyentes que no están de acuerdo con seguir alimentando las arcas de un sistema de auxilios que consideran ineficaz, mediante dineros restados a la producción y al trabajo real.

Sistema social-fascista que mostró ya desde el vamos su ineptitud para construir una Argentina potencia, siendo historia infalseable que en 1945 nuestro país era la potencia de Latinoamérica, acreedor del Primer Mundo, que el Banco Central rebosaba de oro y que la opinión pública global nos ubicaba como destinados a sentarnos en la mesa de las grandes decisiones. Y que a la caída de su primer régimen, en 1955, nos habíamos transformado en la nación que aún hoy somos: quebrada, deudora, de dirigencia ignorante, mal educada y soberbia. Sin crédito, futuro ni prestigio y superada hasta por sus vecinos sudamericanos.

Renunciar al robo y a todo puño amenazante sobre gente pacífica, por ejemplo, apoyando que aquella parte de impuestos afectada a la solidaridad forzada sea reintegrada a quienes expresen su voluntad de usar ese dinero en reinversiones productivas o iniciativas particulares de ayuda, que generen solidaridad evolucionada a través de empleos y oportunidades diversas, priorizando la dignidad del esfuerzo por sobre la limosna. Como podría ser dedicarlo a sus emprendimientos, viviendas, indumentaria, vehículos, turismo, cultura y otras necesidades vitales que demanden mano de obra real, innovación, integración globalizada de proveedores y en definitiva, rápida creación aumentada de riqueza social.

La tecnología informática actual lo hace posible, desde luego, con la simple instrumentación de una tarjeta tributaria o el acceso electrónico al manejo de la propia cuenta impositiva, con algún retrocontrol interactivo de la autoridad de cobro, por caso.

Línea de razón que nos conduce, en segundo lugar, a la mentira de la bella afirmación de estar dispuestos a apoyar tributariamente la solidaridad forzada: la misma inmensa mayoría transversal que simpatizó con esta idea en la última votación, sería la primera en atropellarse en presentaciones de acogimiento a tales exenciones. Querrían menos voracidad fiscal sobre su gasoil, sus cigarrillos, sus alimentos, su electricidad, su agua y su gas. Menos impuestos bancarios, menos ABL, menos IVA encareciéndolo todo o menos retenciones a quienes compran y producen desde el interior, entre muchas otras cargas paralizantes. ¿O no son argentinos modelo 2011, acaso? Sería de estricta justicia y nadie objetaría, claro, que los aportes de quienes sí deseen seguir pagando estos niveles de imposición sean destinados a los planes sociales digitados por el gobierno clientelar de turno.

Como bien reza el lema del poco conocido (pero muy argentino) Partido Liberal Libertario “tienes derecho a escoger líderes para ti pero no tienes derecho a imponer dictadores a otros”.

Más allá de la gradualidad o de la obvia comprensión de muchas situaciones puntuales de real emergencia, se trata de distintas maneras de entender el vocablo “ayudar”, abriendo paso aquí también a la tan declamada como poco asumida no violencia.

Ya que ética también significa renuncia a la violencia como forma de lograr nuestros objetivos, además del apoyo a la cultura del trabajo y del respeto a lo honradamente obtenido por otros.

Y en tercer lugar, quienes así han sufragado no deben perder de vista que estar dispuestos a “sacrificar velocidad de crecimiento si implica desigualdad”, también significa condenar a los 10 chicos por día que en nuestro país mueren por desnutrición, a seguir muriendo durante cada día, mes y año siguientes. O significa condenar a otras 15 personas por día que mueren en accidentes por nuestra injustificable falta de autopistas, por dar sólo dos ejemplos entre muchos. Significa ser cómplices de estos crímenes y aceptar sobre sus espaldas la responsabilidad de haber reelegido a estatistas para que insistan, una y otra vez, con sus recetas mil veces fracasadas.

3.600 niños y 5.500 automovilistas por año, más todos los adultos obligados a soportar sin necesidad situaciones de indigencia que amargan y acortan sus vidas, marcan también el verdadero rostro del egoísmo sin límites de gente que gusta considerarse socialmente sensible y que puede darse el lujo de esperar disfrutando del actual festival de subsidios y corrupción intervencionista, mientras condena a muerte a indefensos (por edad o por ignorancia) que no pueden hacerlo.

Este tipo de barbarie debería ser considerada crimen de lesa patria y sus responsables, ser duramente castigados/as por la Justicia y por la Historia.

Entonces y de una buena vez ¡bienvenida la desigualdad, carajo! Porque es el ojo de la aguja por donde hay que pasar, ineludiblemente, para llevar un enérgico, decidido, sustentable bienestar a desamparados y desprotegidos.

Desde luego las sociedades más ricas (con menos pobres), donde proliferan las fundaciones y donaciones voluntarias, son las que tienen mayores y más constructivas solidaridades per cápita para los realmente necesitados.

Si fuésemos un poco menos envidiosos, vengativos y egoístas nos molestarían la pobreza fabricada por el populismo y la vagancia viciosa que le es inherente, no las diferencias.

Son las diferencias las que energizan el esfuerzo creativo que sumará a la riqueza del conjunto. Mientras que el igualitarismo de mérito que aplana y desanima por las vías del saqueo impositivo y reglamentario… es el cáncer que está devorando los huesos de nuestra Argentina.

Pequeño Análisis Nocturno

2011-08-19T06:38:00.000-07:00

Agosto 2011

Con acuerdo al resultado de la “superencuesta” de este mes, la mitad del 75,5 % de los ciudadanos habilitados a votar apoyan la idea de otro período presidencial para C. F. de Kirchner.

A grandes trazos y refiriéndonos al apoyo a candidatos presidenciales, la realidad es como sigue: sobre un padrón nacional de 28.853.000 personas, emitieron su voto 21.757.000 (el 75,5 %) de las cuales 777.000 lo hicieron en blanco.

La mitad de los 20.980.000 que eligieron en forma positiva un candidato -10.490.000 ciudadanos- optaron por la Sra. de Kirchner. Eso representa algo más del 36 % de todos los adultos autorizados a votar, teniendo en cuenta que unas 7.000.000 de personas decidieron no presentarse.

Aún suponiendo un alto número de impedidos, viajeros (los residentes en el extranjero no integran el padrón) y fallecidos de última hora, son muchos ciudadanos. Que deben sumarse a los que concurrieron pero votaron en blanco y a quienes anularon intencionalmente su voto. Toda gente que viene demostrando a las claras su desinterés por la cosa pública, su descreimiento para con la dirigencia política, su negativa a avalar semejante representación y en última instancia, su opinión antisistema.

Si nuestra democracia fuese democrática, ese porcentaje de bancas y cargos debería quedar vacante (que “se vayan todos”, literalmente y aunque sea por partes), ahorrando al país los correspondientes gastos no avalados.

Así las cosas, la opinión explícita del 36 % de los adultos ha sido clara: avalaron el presente autoritarismo de fuerte tendencia anti republicana, la violación de la letra y el espíritu -protectores de la propiedad y la libertad- del único pacto social que todavía nos une (la Constitución de 1853) y el enriquecimiento ilícito de funcionarios, “empresarios” amigos, sindicalistas, operadores políticos, Madres, Abuelas, Hijos, Cuñados, Secretarios y otros corruptos exitosos a quienes salvaron por ahora de enfrentar a un Poder Judicial serio y a un Servicio Penitenciario adecuadamente motivado.

Avalaron el robo liso y llano a las AFJP, el manejo sucio de los 500 millones de Santa Cruz, el saqueo de las jubilaciones futuras a la Anses, el uso de las reservas del Banco Central para gastos políticos y la enorme emisión inflacionaria de billetes.

Avalaron el crecimiento del más antidemocrático clientelismo extorsivo, el duro sometimiento de las autonomías federales ahogo/premio financiero mediante y el brutal silenciamiento de pluralismo y denuncias cívicas con la Ley de Medios (Ley Mordaza) en conveniente “tenaza” con la anulación de los contralores institucionales.

Avalaron más Estado deficitario con Justicia genuflexa y una mayor “redistribución” a través de más impuestos, en especial de las retenciones a la renta del complejo agro industrial. Aún sabiendo que el fondo duro y profundo de la palabra redistribuir se encuentra en el tándem inversión – producción eficiente – exportación – buenos empleos y no en el tándem igualitarismo sin mérito – resentimiento – dádiva del capo – promoción de desgracia ajena.

Y cubriendo todo ello con un manto de impunidad, avalaron de manera totalmente irresponsable el presente atajo ficticio de la “fiesta” de subsidios y consumo. Aún sabiendo que cuando implosione víctima de sus evidentes errores, la cuenta indexada y el lucro cesante se harán extensivos hasta nuestros hijos y nietos (no solo los suyos) durante muchos años.

Es sólo un pequeño análisis nocturno a la estadística de este verdadero voto delincuente de casi 4 de cada 10 argentinos habilitados, que puede traducirse en: “la democracia republicana, representativa y federal que marca la Constitución nos importa un bledo. Sólo nos sirve de ella el acto eleccionario, reuniendo como sea la mayoría necesaria para ahorcarla de una buena vez y con su propia soga, porque nos recuerda nuestra propia incapacidad”.

Al cabo una “fiesta de consumo” muy escasa y relativa, por cierto, que remarca la imperiosa necesidad de arremangarse para generar una alternativa diferente, efectiva, inspiradora. Realista y terrenal.

Porque si todos estos avalistas de iniquidades hicieron lo suyo por simple conveniencia circunstancial, como quien elige un par de zapatillas de la góndola en base a precio-rendimiento, queda claro que el camino es aceptarlo y ofrecerle al votante lo que desea: una opción más rendidora.

Más utilitaria. De apariencia novedosa, brillante, más efectiva para el llenado de sus bolsillos y para el rápido disfrute de un nivel muy superior de consumo.

Los capitalistas liberal libertarios sabemos que detrás de nuestra máxima menos Estado, más Sociedad no sólo se alinean una mayor igualdad de oportunidades, cultura del trabajo, justicia, solidaridad y corrección ética. También se alinea el más grande y veloz poder creador de riqueza social que existe: el que generan la libertad y la no violencia.

Malditos Impuestos

2011-08-09T05:14:00.000-07:00

Agosto 2011

Existe en la opinión pública argentina una seria confusión en relación al tema -fundamental- de la pobreza, la riqueza y su distribución. Un malentendido fogoneado por pocos pero muy politizados beneficiarios, que empieza perjudicando a los menos instruidos y de menores ingresos para afectar luego, fatalmente, a todo el resto de la sociedad.

Tal confusión podría empezar a despejarse en favor de las mayorías, poniendo coto a estos beneficios mal habidos, si centramos el razonamiento básico en uno de los principales factores que atentan contra la tan deseada distribución de la riqueza, cual es la presión tributaria.

Cuando un empresario (podría ser un comerciante de calzado, una productora rural, un prestador de servicios de limpieza a oficinas, un fabricante de colchones o la propietaria de una academia de inglés) pierde 10 billetes de 100 pesos por cada $ 1.000 perdidos pero el fisco sólo le permite quedarse con 660 pesos (con suerte) por cada $ 1.000 ganados o cuando no puede resarcirse correctamente en años de vacas gordas de la descapitalización sufrida durante años de vacas flacas, su actividad de negocios y su racionalidad (u optimismo de largo plazo) a la hora de reinvertir, quedan afectadas.

Ese empresario no aumentará su actividad ni demandará mano de obra en la proporción en que podría hacerlo, mientras que sus decisiones de inversión tenderán a hacerse menos cuantiosas y más conservadoras. Actualización tecnológica y renovación de infraestructura serán aplazadas tanto como sea posible, al tiempo que potenciales nuevos empresarios decidirán no iniciarse en esa actividad de riesgo.

Como ha estado sucediendo en nuestra nación, el dinero (externo o interno) disponible para la producción disminuye cuando se presume expuesto a exacción fiscal elevada aún antes de generar ganancia o siquiera acumularse bajo la forma de ahorro. La mayor parte de esa intención inversora muere nonata sin que los ciudadanos electores se enteren y la que ya está produciendo, se ve desalentada de emprender nuevas actividades.

Como consecuencia inevitable de mediano y largo plazo, con el mantenimiento de este modelo se negó a la población la posibilidad de hacerse de productos y servicios más baratos (por abundantes) y mejores (por competitivos) con lo que los salarios efectivos perdieron poder absoluto de compra por cada día de permanencia en el sistema.

También se negó a la población la posibilidad de exportar más excedentes productivos, impidiendo en forma artera el nacimiento de cadenas regionales enteras de fabricación e intercambio, que hubiesen aportado enormemente al desarrollo social.

Las caídas de nivel de empleo y de capacidad adquisitiva que el gobierno deseaba evitar o revertir a través de intervenciones impositivas, quedaron potenciadas y el país entero como sistema interdependiente terminó bajando un escalón tras otro en el ranking de las naciones y de su ingreso comparativo per cápita.

No debemos dejarnos confundir: la redistribución de la renta “de ricos a pobres” que por ese medio pretenden lograr todos quienes adscriben al amplio campo de la izquierda obtiene, siempre y sin excepción, un efecto inverso al buscado.

El resultado final es un inmenso lucro cesante oculto de efecto geométricamente acumulativo y que aplana la actividad creadora del complejo laboral. Una bola de nieve que avanza deslizando todo sueño de gran potencia y de verdadera inclusión social por el retrete de la historia, en línea con otras naciones regidas por letales payasos socialistas como Tanzania, Corea del Norte o Venezuela.

La receta estatista para sortear estos “inconvenientes” ha sido la institución del subsidio. Un deporte nacional (o ilusionismo financiero) que permite ganar tiempo hasta la siguiente elección, consistente en hacer funcionar a fuerza de inyección dineraria, situaciones de bonanza ficticia que de otro modo quedarían engranadas o estallarían por inviables.

Claro que el dinero necesario para subsidiar se obtiene de la combinación de más impuestos, más deuda y más emisión siendo esta última fuente, en realidad, redundante con la primera ya que la impresión de más billetes significa inflación, por definición el “impuesto al pobre”. Como se ve, neto deslizamiento de fichas dentro del mismo tablero y corset reglamentario que sólo acelera la espiral descendente del conjunto, descripta más arriba.

No hay magia en la herramienta económica; sólo fría lógica con crecimiento racional (que puede ser muy grande) o engaño y robo por interpósito idiota útil ignorante.

Puede que impuestos altos, progresivos, ideológicos (como el de la herencia) o discriminatorios de las manifestaciones de riqueza satisfagan ciertas pasiones de gran vileza como la envidia, el deseo de desgracia ajena y el igualitarismo sin mérito pero siempre resultan en cruel -e inútil- prolongación de miseria sobre los más necesitados.

El apoyo electoral a estas bajezas atrae al rayo de su propio castigo: está más que comprobado que la utopía fiscalista del “Estado Benefactor” sólo “distribuye” riqueza cierta a algunos funcionarios corruptos, empresarios o sindicalistas mafiosos y operadores políticos cercanos al poder a expensas de millones de oportunidades nonatas potencialmente generadoras de trabajo, autoestima, progreso y dinero real para la gente común.

Para distribuir en serio se necesitarían ingresos fiscales mucho mayores y con tendencia sostenida al crecimiento real. Cosa que se conseguiría incorporando cientos de miles (o millones) de nuevos contribuyentes al sistema: emprendimientos comerciales y mayor capacidad contributiva individual de más personas. Cosa que presupone condiciones atractivas de ganancia legal y facilidad de negocio (generalización del business friendly), mejores que en otras partes. Condiciones cuyo primer y más importante paso consiste en frenar el obtuso impositivismo vigente. Algo tan básico como que el ingreso de muchos más sujetos pagando, compensaría con creces la rebaja de las alícuotas (o la derogación de los actuales impuestos) anti inversión. Y porque a mayor audacia en la rebaja, más capitales se orientarían hacia aquí incorporándose a la producción.

Con la aplicación de tal sentido común, la bonanza de nuestra gente tendería a ser tal que haría casi innecesaria la asistencia estatal, posibilitando así una aún menor presión tributaria. Acción que vendría a potenciar el círculo virtuoso de condiciones capitalistas para todos, inversión multiplicada y empleos bien remunerados.

Ese círculo es lo que un verdadero estadista consideraría “redistribución”. Porque coloca al empresario en la más dura competencia con sus pares y al asalariado en la posición estrella de poder armar su destino en un mercado de alta demanda laboral.

Entrada Libre y Gratuita

2011-08-01T01:38:00.000-07:00

Agosto 2011

No existe hoy en el mundo, un Estado cuyas políticas no se hallen influidas por el más común bloqueo mental de nuestro tiempo. Aquel que lleva al gobernante a creer que sus intervenciones legales y económicas pueden servir al país, mientras considera sus resultados sobre cierto grupo “en problemas” (casi siempre es un grupo, un sector, una parcialidad) sin meditar en profundidad qué consecuencias producirán esas intervenciones a largo plazo, con sus posibles derivaciones y efectos cascada, no sólo sobre ese grupo sino sobre toda la comunidad. Las consecuencias inmediatamente visibles no son, desde luego, todas las consecuencias. Sólo son las “políticamente correctas”; las de corto aliento; convenientes, si, para el voto y el bolsillo del funcionario y sus amigos pero casi siempre de suma negativa para la nación como un todo interdependiente.

Es necesario para la presidente, para el legislador o para el juez de la Corte calar mucho más hondo si pretenden sostener la ficción de ser verdaderos estadistas que conducen al conjunto social hacia un bienestar superior. Condición intelectual y ética, ésta última, ausente en nuestro bello país desde hace al menos siete décadas.

A colación de las recientes invectivas del inspirado músico Fito Páez contra los votantes capitalinos (que hablan más de su persona y de su nivel de inteligencia que de sus insultados), nos parece oportuno levantar un tanto el velo de lo que ocurre en relación a intérpretes que se especializan en morder la mano de quien les da de comer.

Resultan comunes en nuestro país los grandes recitales públicos de cualquier clase, profusamente publicitados como de “entrada libre y gratuita”. Los artistas contratados -o comprados- cobran su cachet, abonado desde alguno de los 3 niveles de gobierno (nacional, provincial o municipal), con arreglo cierto a las necesidades del calendario electoral.

Los funcionarios a cargo de los respectivos Ejecutivos se presentan, así, brindando en forma personal y magnánima a determinada cantidad de individuos (el “grupo” del que hablábamos al principio) la posibilidad de asistir, invitados, a estos eventos.

Destinado a cultivar un sentimiento de lealtad y agradecimiento al líder -o al führer o capo, en nuestros regímenes mafiosos- este “sobrecito” artístico es sólo una entre muchas otras prácticas coimeras conocidas en general como clientelismo. Pero sucede que los beneficios que recibe la gente no son “regalo del líder”, en verdad, sino una mini devolución sobre las bestiales sumas que previamente el líder les quita.

Tan bestiales como que en nuestro país, la carga impositiva sobre los que cobran un sueldo es de alrededor del 50 % de sus ingresos contando IVA, impuestos provinciales y municipales e impuestos al mismísimo trabajo. Sin contar los demás tributos implícitos en cada cosa que cualquier miembro de la familia del asalariado compra. Sumas que representan gran parte del precio de aquello que está adquiriendo, desde gasoil a una lata de arvejas pasando por la cuota del lavarropas. Cosas que costarían mucho menos si decidiéramos abolir esas cargas, “aumentando” así en forma muy importante los haberes generales.

Esos mismos billetes tan duramente ganados y entregados son despilfarrados (esterilizados) a vista de todos, en corruptelas como la de las valijas de Antonini a cambio de deuda externa más cara, en Madres delincuentes, en inútiles y concurridos periplos de 5 estrellas, en cuentas numeradas del exterior o en “untar” magistrados y senadores que sostengan -como sea- el statu quo.

E innúmeras dádivas filo-mafiosas como la del “fútbol para todos”, la de la publicidad oficial o la de… financiar recitales.

Si nos abstenemos de usar cerebro, ética y experiencia histórica para suponer, por un momento, que la mejor manera de promover el bienestar general es a través de la exacción impositiva, deberemos tener presentes un par de cosas. En el uso de nuestro (siempre escaso) dinero en cosas tales como los recitales de Fito Páez, Teresa Parodi o Ignacio Copani, los políticos se florean eligiéndole un destino (el clientelismo musical, por caso) a expensas de otro. Como podría ser el fomento a la creación de nuevo empleo a través de incentivos que multipliquen la inversión productiva, por medio de desgravaciones sobre impuestos como Ganancias, Bienes Personales, Cheque o Ingresos Brutos. Desgravar es parecido, aunque obviamente mucho más eficiente (y elevador de estima) que reintegrar o subvencionar, que son sus variantes dirigistas en este gran negocio de elegir en nombre del pueblo el destino de dineros previamente expropiados.

Acciones estatales como los festivales, que podrían haber sido realizadas (sin costo impositivo) por iniciativa privada, además, prostituyen y quitan trabajo multiplicador de empleos genuinos a emprendedores, generando el consiguiente lucro cesante social.

El tiro de gracia termina dándolo la propia naturaleza humana a través del comportamiento comprobado durante cientos de años, en la falacia de este negocio de la coacción llamado Estado, donde el funcionario imbuido con tal poder de decisión siempre acaba llevando agua económica para su molino particular, grupal o ideológico; tarde, mal o nunca para el molino de todos.

Prácticas que, por otro lado, van atornillando el letrero de Gran Década Infame, a la que venimos transitando desde el 2003 caracterizada (en versión corregida y aumentada con respecto a la empequeñecida década infame del pasado) como entonces, por la compra, soborno y manipulación de votantes.

Lo correcto, lo impensable para la mentalidad social-estatista que nos frena sería dotar de verdadero poder económico al común de la gente, propiciando una sociedad de propietarios en lugar de la actual sociedad de mendigos subsidiados.

Accediendo a respeto social, autoestima alta y bolsillos bien provistos todos podrían pagar la entrada a los recitales de su preferencia, entre muchas otras libre-elecciones de compra.

Comunidad de propietarios y libertad real de elección que, demás está decirlo, sólo puede brindarnos un capitalismo avanzado, sin lugar para envidias estúpidas ni temores retrógrados.

Ciudad-Estado y Secesión

2011-07-13T13:39:00.000-07:00

Julio 2011

Más allá del panorama nacional, con oficialismo y oposición mayoritaria batallando por detalles de forma pero coincidiendo de fondo en planteos estatistas (frenadores de la libre empresa, fiscalistas, intervencionistas), podemos levantar la mirada hacia el horizonte y observar qué sucede en otras partes. Qué experiencias viven ciertos grupos humanos inteligentes, adelantándose al futuro y disfrutándolo ya.

Podríamos capitalizar el ejemplo de Ciudades-Estado o mini países de existencia real y que funcionan aceptablemente bien.

Luxemburgo, Singapur, Mónaco, Andorra, San Marino, Liechtenstein o las originales ciudades capitalistas de China como Hong Kong o Macao entre otros enclaves independientes donde se aplican ideas económicas de gran libertad, son sitios que figuran al tope de los rankings de ingreso per cápita y nivel de vida general, a pesar de tener algunas de las más altas densidades demográficas del planeta y carecer, casi, de recursos naturales.

El glamoroso Mónaco, por ejemplo, es el 2° país más pequeño del mundo… y el que soporta el récord de habitantes por kilómetro cuadrado. Luxemburgo, con sólo 2.586 Km2 y con una población de 480.000, es el país con la mayor renta per cápita del mundo con unos 84.000 dólares promedio por habitante y por año.

Topes tributarios del 18 % como el de Liechtenstein (con similar nivel de ingresos por persona) son, por cierto, factores clave en orden al logro del elevado bienestar del que disfruta su gente.

Recordemos que nuestra inmensa, rica y potencialmente muy poderosa Argentina, a gatas nos asegura hoy un ingreso medio de algo más de 14.500 dólares, con el 50 % de la ciudadanía en la pobreza o al borde de ella… y una agresión impositiva que, sobrepasando el 34 %, se ubica entre las peores del orbe.

Los más perspicaces futurólogos y analistas coinciden: la tendencia mundial hacia el aumento de población, poder e influencia económica de mega-urbes, como las que hoy pueden verse en países como Brasil, India, Estados Unidos, Japón o México está conduciendo a igualmente crecientes pretensiones de autogestión política, a todo nivel.

Sus “ricas” poblaciones presionarán de manera gradual en el mismo sentido a quienes las dirigen, por no subsidiar obligadamente con sus impuestos a regiones distantes, menos pobladas y/o más pobres con las que no se identifican.

Y a mediano o largo plazo (dentro de este mismo siglo), la autonomía económica con percepción de mejora conducirá a muchas de ellas a la lisa y llana independencia.

Tras el ejemplo de casos reales y exitosos como los mencionados más arriba y avanzando por voluntad localista hacia gestiones graduales de secesión, nacerán nuevas Ciudades-Estado.

Forzando un poco la imaginación, podríamos visualizar también a Buenos Aires como candidata a eyectarse al real power de la libertad y a M. Macri (o quien sea) rompiendo las cadenas del obsoleto populismo, que hoy la ahorca desde adentro (el gobierno central) y desde afuera (la provincia).

El mundo rebosa de capitales en busca de refugio donde invertirse con seguridad jurídica, poca imposición y libertad económica. ¿Qué impediría a una Buenos Aires independiente brindárselo? ¿Qué le impediría ser un poderoso centro financiero internacional, orgulloso paraíso fiscal y sede de cientos (o miles) de mega y micro empresas? ¿Por qué no tener bajo su protección, por caso, a competitivas multinacionales farmacéuticas, educativas, de vanguardia cultural, de ultramoderna seguridad y defensa privadas, de investigación biotecnológica, de robótica, de multimedios globales o de nuevos servicios computarizados?

A más libertades, más dinero fluyendo y más emprendedores aterrizando para crear en poco tiempo un impresionante círculo de enriquecimiento virtuoso. Un paradigma que los liberal-libertarios pretendemos extrapolar exponencialmente hacia adelante, sin temor al crecimiento ni a la innovación.

Nos atreveríamos incluso a pronosticar que, con un entorno así, la migración interna desde la “zona socialista” del subsidio, la complicación comercial y el impuestazo resultaría demoledora, como ejemplo vivo del “voto con los pies”.

El gobernador D. Scioli (o el censor G. Mariotto, o quien sea)… ¡terminaría levantando un nuevo muro de Berlín con guardias armados sobre el perímetro de la ciudad!

Desde luego, el triunfo de la persuasión sobre la fuerza será siempre el signo de una sociedad civilizada y nadie debería a esta altura dudar de que lo que no logra el garrote totalitario, lo consigue el incentivo voluntario.

Una sola zona franca liberada donde ondee la bandera libertaria de la no violencia y el “permiso” para progresar (y ayudar) sin estúpidas sobrecargas, donde imperen las normas del contraterrorismo de Estado fiscal, obraría de ejemplo a imitar en otras jurisdicciones opresoras. Entendiendo que la verdadera patria y la verdadera democracia son aquellas que sirven a la prosperidad y a la libertad de elección de su gente. Y que lo demás es solo cháchara interesada. Porque hay quienes sienten al patriotismo con profundidad suficiente como para encarar la tarea de hacer que la Argentina, aún por partes, sea más poderosa que Gran Bretaña, Japón o Canadá y, porqué no, que la renta per cápita de nuestro pueblo sea mayor que la de Luxemburgo.

Las mentes agarrotadas de la mayoría de nuestros compatriotas mayores no dejan mucho lugar, hoy día, al optimismo pero cabe la esperanza de que jóvenes inteligentes y de visión vanguardista introduzcan entre sus pares los vibrantes ideales de la libertad.

Los estudiantes rebeldes que toman colegios, los universitarios que promueven asambleas anti autoridad, los jóvenes piqueteros desempleados que cortan avenidas y puentes pidiendo ser oídos, los rockeros de letras contestatarias o los adolescentes “zombies” sin curiosidad por el porvenir presentan, todos ellos, oídos ávidos a un mensaje como el planteado, verdaderamente revolucionario. ¡Subversivo! Necesitado de idealismo y de corazones valientes pero esta vez, para hacer el bien con no-violencia y bienestar.

Levantando la Mirada

2011-07-03T12:50:00.000-07:00

Julio 2011

Suman muchos millones los argentinos que no se conforman con la mera supervivencia en un mal sistema. Pateador serial de problemas que inevitablemente se agrandarán con el tiempo. Como viene sucediendo una y otra vez desde hace 66 años, por lo menos, mientras alimentamos villas miseria cerrando la economía con cargo a nuestra producción eficiente. “Piolada” argentina que nos llevó al espectacular retroceso-país en la tabla de posiciones, con cargo… a los sectores más vulnerables.

Son muchos los argentinos hartos de hartazgo absoluto. Hartos de pobreza-por-palos-en-la-rueda y dispuestos a cambios que, a la vista de lo actual, podrían definirse como revolucionarios.

Pero daría igual si fuese una sola persona la que se plantara frente al Leviatán para hacerle saber que su gobierno, su legislatura y sus jueces no la representan, que no los votó y que no les reconoce autoridad alguna sobre sí, moral ni electiva. Que no está de acuerdo en financiar a Madres comunistas amigas de lo ajeno, dádivas y fútbol a parásitos sociales o educación basura que siga inculcando polvorientos antivalores, cien veces fracasados.

Una sola mujer u hombre valiente, de pie y con voz tonante para hacerle saber al Estado que sólo accede a entregar sus tributos, propios de esclavo, para evitar las represalias que funcionarios opresores harían caer sobre él y su familia. Que no desea ser cómplice de las improvisaciones de un dirigismo resentido promoviendo más desocupación, miseria y delincuencia. Que tampoco quiere ser partícipe de posiciones diplomáticas tan estúpidas como mendaces ni apañar a sindicatos minados de mafiosos.

Y que se siente parte de una vasta resistencia silenciosa que abomina de la marea de corrupción que nos cubre y del populismo talibán que avanza con los imberbes fisco-terroristas de La Cámpora y con forzadores profesionales de la talla de C. Zanini, H. Verbitsky, D. Conti, R. Feletti o C. Kunkel, entre tantos otros.

La única forma civilizada de superar el suicida afán por los bienes del prójimo promovido por el culto oficial del parasitismo y de la envidia que emponzoñan la sociedad, es tomar como norma en todos y cada uno de los casos de interacción social el áureo principio de lo voluntario primando sobre lo coactivo.

No es algo imposible: como dijo Henry Ford antes de inventar el automóvil para todos, “imposible significa que aún no has encontrado la forma adecuada de hacerlo” agregando a continuación que “si a principios del siglo XX le hubiésemos preguntado a la gente qué cosa necesitaba, sólo hubieran respondido: un caballo mejor”.

Hoy responderían “una democracia política mejor”.

Es bien sabido desde la época de los reyes absolutos que los tributos son simples exacciones coactivas, no consentidas. Es decir, liso y llano robo por parte de la corona. Y que la única diferencia entre un ladrón y un recaudador de impuestos es que el segundo opera con una maquinaria monopólica de fuerza armada apoyándolo.

También es bien sabido que los actuales regímenes democráticos legitiman la continuidad de estas exacciones en el aval de una mayoría relativa de legisladores, avalados a su vez por el voto de una mayoría relativa del pueblo. Pueblo que quedaría obligado a pagar el “contrato” tributario así suscripto.

Aunque cualquier chico de 7 años sabe, a su vez, que esos mismos mandantes (el pueblo) desautorizarían en los hechos, en el acto y en bloque a sus mandatarios (los legisladores), si se diera el caso en que el gobierno decidiera dejar de apoyar la pistola en la espalda de los ciudadanos para efectivizar dicho cobro (despenalizando el “delito” de evasión impositiva, por ejemplo). Muy pocos pagarían, avalando los gastos de sus funcionarios.

La inmensa mayoría optaría por no hacerlo, sin importar sus consecuencias. Y estarían en absoluta y justa razón, en provocar que se vayan todos. En constatar (esta vez en verdadera libertad) aquello de vox populi vox dei.

El ruido de rotas cadenas, sin embargo, deberá esperar a que principie el fin de nuestra era del simio.

Sobrevivimos en un sistema podrido desde su misma base ya que es esta financiación tributaria -ilegítima por coercitiva- la que provee al gobernante de turno de fondos virtualmente ilimitados, con los que comprar votaciones populares, legisladores, pan, circo y jueces, trocando en inútil floreo dialéctico al delicado mecanismo teórico de los contrapesos republicanos.

Fondos que solventan un aquelarre de marionetas y fantoches, danzando al compás de las carcajadas de gobernantes amorales que tironean de los hilos mientras se hacen millonarios. Dando acabada forma a esta Argentina 2011 en la que, al decir de otro pensador, el español Francisco de Quevedo (1580-1645): “donde no hay justicia es peligroso tener razón ya que los imbéciles son mayoría”.

Desde luego y siendo que aún no fue derogado el precepto moral que enseña que el fin no justifica los medios, no existe argumentación alguna que pueda legitimar esta violencia pseudo legal sobre gente pacífica y honesta, imponiéndoles solidaridades forzadas como solución a las situaciones de miseria creadas y nutridas por las imbecilidades económicas (y éticas) aplicadas por los propios violentadores.

En verdad pagar impuestos es, en nuestro sistema, contribuir al fortalecimiento de la mafia estatal avalando el forzamiento sistemático como norma de organización social.

Arriando el ideal de una república de personas libres y protegidas, en capacidad de decidir su destino y el de sus hijos. Pero sin abandonar nuestro deber cívico de reflexión sin tabúes y de docencia socio-familiar en los valores de la no violencia que, donde fueron (en alguna medida) aplicados, siempre demostraron su fantástico poder benéfico a todo nivel.

Un Faro de Esperanza

2011-06-15T05:43:00.000-07:00

Junio 2011

Cabal exponente de las peores facetas de su tradición clientelar, el presente ciclo peronista consiguió revivir del letargo la vieja tendencia argentina hacia la división.
Lejos de gobernar para todos trabajando por la unidad social con mutuas libre-conveniencias basadas en el esfuerzo integrado inteligente, los Kirchner y sus laderos buscaron y hallaron los medios para inyectar combustible pesado a la fragua -siempre latente- de nuestra desunión.

No es materia de la presente nota discurrir acerca de este “uso del enfrentamiento” modelo 2011, sus motivaciones reales, la categorización ética de las personas ahora alineadas en uno u otro bando ni la descripción del odio (y fuertes deseos de la más violenta acción directa), enquistados en mentes y corazones a ambos lados del abismo. Todo compatriota conoce la realidad de la partición nacional y está pronto a defender, vomitando más que explicando y desde sus entrañas, su visión económica de estos planteos.

La construcción pasa, en este caso, por preguntarnos desde una vereda opositora (aunque superadora) cómo neutralizar tanto rechazo fratricida.

De qué manera frenar la corrosiva permisividad cultural que existe hacia acciones o ideas de gobierno claramente ladronas, en un todo contrarias al espíritu de nuestro pacto constitucional. Ese que impide desde 1853 un retorno a iniciativas de secesión o guerra civil.
Cómo revertir el claro ambiente anti-empresa y anti-inversión que refuerza a diario nuestro propio “muro de Berlín”. Verdadera pared bloqueadora de oportunidades avalada si no de forma sí de fondo, por todo centroizquierdista sufragante.

Cómo evitar, en última instancia, el desarrollo y avance de otra ultraderecha fascista y vengativa, que sea percibida por millones de indignados como único contra-péndulo posible a un totalitarismo -creciente- en los 3 Poderes, tergiversador y destituyente de casi todos los derechos fundacionales de nuestra nacionalidad. Empezando por los derechos que protegen al patrimonio de las personas frente a las extorsiones del terrorismo de Estado fiscal, auténtica piedra basal de nuestro declive.

La respuesta a cómo lograrlo y cómo dar con la fórmula para que los argentinos reescalemos posiciones, poniendo “en su sitio” al más de medio centenar de países que nos superaron durante los últimos 70 años no se encuentra, está claro, entre lo hoy políticamente correcto o factible.
No existen soluciones reales de centro, de izquierda moderada, de manu militari o siquiera de derecha conservadora para la partición nacional. Para el enfrentamiento mortal entre aquellos que apoyan a repartidores de dádivas con dinero ajeno y efecto derrame hacia Ferraris, yates, hoteles o aviones y los que apoyan el respeto al capital y al trabajo con efecto derrame hacia los laboriosos que se lo ganen.

La única cura real y definitiva para este desangre esterilizador está en la gradual adopción del cuerpo de ideas más avanzado y superador que existe: el sistema liberal libertario.

Consideremos que, dentro de una institucionalidad podrida, la voz multiplicada de unos pocos y enérgicos representantes de este joven let it be (déjalo ser) económico-social, provocaría otro tipo de efecto derrame: el del fantástico poder inspirador de aquellas ideas fuertes y claras que propulsan sin miedo la abundancia material, calzada en la ética de un absoluto respeto al prójimo y a sus iniciativas innovadoras en el marco de una democracia “permitidora”, de grandes libertades personales.
Sería apostar a adelantarnos por segunda vez al futuro y a otras sociedades ya que si bien existen partidos libertarios en el mundo, ninguno llegó aún al poder del Estado para empezar a desmontar su aterradora capacidad coactiva de daño económico y cohecho. Capacidad ejercida, justamente, a través de la restricción de nuestras libertades comerciales para encadenarnos a su mafia.

Todo lo libertario es solución definitiva al odio y la desunión. Porque en la exacta medida en que empecemos a sacudirnos las leyes-basura impositivo reglamentarias del Estado-ladrón, empezarán a inundarnos los hoy esquivos capitales de inversión, las innovaciones jurídicas y tecnológicas, los emprendedores empresariales, los educadores de vanguardia y la súper infraestructura que necesitamos a todo orden, sin cargo alguno a nuestros impuestos. Creando, a igual velocidad, nuevo empleo y bienestar traducidos en dinero sólido (no en papel pintado inflacionario) en el bolsillo de cada ciudadano que se proponga ascender por su propio esfuerzo. Sin robar al vecino y a sus planes de mejora, por interpósito funcionario de la Afip.
Con impuestos en baja en esta nueva cultura tributaria (la de atraer capitales) y mayor ingreso real en las familias por trabajos creativos en oferta creciente, se esfumarían 9 de cada 10 razones para detenerse en el tiempo culpando a otro argentino, desde la insatisfacción de nuestro septuagenario juego de suma cero.

Aún una sola voz coherente, poderosa y amplificada dentro de esta cleptocracia en descomposición, podría hacer la diferencia despertando conciencias. Acelerando el fin de esta demencial fábrica de pobres (el “modelo” de subsidios, retornos y apoyos políticos) para saltar al lugar de liderazgo que nos corresponde. Arrojando por la borda los estúpidos complejos de inferioridad socialistas, absteniéndonos de pedir perdón por ser más ricos, más poderosos y más respetuosos de los derechos humanos que otros.

Cuando la libre unión estratégica entre empresario y empleado sea redescubierta como más conveniente para ambos que el tándem escalada de amenazas sindicales versus fuga de capitales, quedará superada esta falsa división que solo aporta al juego de los políticos profesionales, en su vil comercio de votos y coimas.
Entonces la Argentina dejará de ser una mujer golpeada y volverá a ser aquel faro de esperanza en la noche de nuestros abuelos inmigrantes, que un día fue.

¡Libertad de Elección Ya!

2011-06-01T05:40:00.000-07:00

Junio 2011

De la mano de Internet, hoy nos resulta fácil dar un rápido giro virtual al globo. Está al alcance de todos observar (y aprender) que en naciones con Estados intervencionistas, como nuestra Argentina, la libertad de elección de la sociedad se encuentra restringida. Que en repúblicas aún más totalitarias (y pobres), como la socialista Tanzania, esta libertad es casi nula. Y que en países de mercado relativamente libre, como la capitalista Singapur, las personas gozan de una mayor libertad de elección.

¿Por qué decimos esto y qué significa libertad de elección?

Lo recordamos suponiendo que el objetivo de máxima de todo Estado y (dos pasos evolutivos más allá) de cualquier sistema de ordenamiento comunitario, es la felicidad de la gente. Felicidad que puede definirse, socialmente y de acuerdo a su interpretación más avanzada, como libertad de elección.

En efecto: una persona es más feliz cuanta mayor sea su posibilidad de elegir. De optar libremente entre distintos bienes, como dónde y con qué nivel de excelencia educará a sus hijos, a quién ayudará económicamente, qué motocicleta 0 Km. comprará, en qué momento dejará de ser víctima de un matrimonio violentador, cuál oferta laboral aceptará, a qué sistema jubilatorio, sindical o de medicina prepaga elegirá aportar, con qué ropa nueva se gratificará, qué crédito tomará para mudarse o para equipar mejor su casa, qué servicios de seguridad contratará en esta etapa de su vida, etc.

Siendo “la sociedad” una entelequia inexistente (¿alguien vio y tocó alguna vez una sociedad?) definida como la simple suma de las mujeres y hombres que coinciden en una misma comarca con diferentes sueños, problemas y necesidades, la posibilidad real para la mayor cantidad de personas de elegir y acceder a cosas percibidas como bienes, coincidirá siempre con la mayor felicidad social posible.

Todo gobierno que coarte la diversidad y contundencia de estas opciones, trabaja contra la felicidad de su pueblo. Sea por bloqueo intervencionista a producciones e importaciones o bien imponiendo políticas económicas anti-capital, que dinamiten el puente de acceso de los más al dinero necesario para efectivizar estas elecciones personalísimas.

Ciertamente el dinero no lo es todo. No hace, compra ni asegura una vida más plena y feliz, pero ayuda en un… ¿80 %?

Un gobierno que desee realmente, sin intereses de clase ni mafia de por medio la felicidad de su pueblo, procurará mediante protecciones inteligentes que cada persona de esa sociedad disponga de más dinero honestamente ganado, como facilitador de bienestar. Sin importar que haya quien acumule o gaste más y quien acumule o gaste menos, mientras todos tengan oportunidad cierta de mejorar su ingreso (lo contrario sería dar preeminencia a los factores resentimiento, parasitismo y sobre todo envidia).

Hace 100 años, hacia la época del Centenario y bajo ideas liberales, nuestro país había logrado ubicarse entre los 7 mejores del mundo con todo lo que eso significaba como proceso en marcha de mejora general. Y… desde hace unos 66 años, radicales socialistas y militares pero sobre todo peronistas, vienen tratando de detenerlo… basados en intereses de mafia y de clase.

Lo lograron en casi toda la línea: el resultado de su idiotez serial es terrorífico; de gran crueldad para con los que menos tienen.

Una manera de hacerlo visible pasa, precisamente, por el análisis de posiciones de ranking que pueden aparecer como frías y abstractas pero que explican los sufrimientos de la pobreza como enfermedades, agobios y muertes prematuras, des-educación, subempleo y estrés por impotencia con demolición de esperanzas, vejaciones que clavan sus garras con particular saña entre los más indefensos.

Recorriendo el índice de ingreso per cápita publicado por las Naciones Unidas, veremos que en el 2009 la Argentina ya ocupaba el puesto número… ¡50! con escasos 14.559 dólares (los primeros datos de cierre 2010 ahondan este naufragio), mientras que la socialista Tanzania era la economía 149° con un ingreso medio de 1.319 dólares y Singapur (un país diminuto, superpoblado y sin recursos naturales) se situaba en 4° lugar con 50.701 dólares de ingreso anual promedio por persona.

Los muy calificados doctores populistas que nos hundieron dirán “¡ah! pero esos son números en crudo, sin considerar el índice de paridad de poder adquisitivo que también calcula la ONU”.

Bien, veamos entonces las posiciones corregidas según dicho índice: en ese ranking nuestra Argentina pasaba al puesto… ¡59°! mientras Tanzania también descendía al número… 157 y el pequeño Singapur capitalista mantenía su 4° lugar.

La dura realidad, en síntesis, es que los desgraciados habitantes de Tanzania no pueden elegir prácticamente nada con sus miserables 1.319 dólares al año mientras que los más felices ciudadanos de Singapur disfrutan la decisión de cómo gastar o ayudar voluntariamente a otros con sus 50.701 dólares en el bolsillo.

La actual inflación argentina (clásica, deliberada política de Estado del peronismo para tapar desaguisados y sostener el recalentamiento inducido de la economía como anzuelo caza-bobos electoral) nos reafirma, casi a marcha forzada, en la senda de Tanzania. Nuestra libertad de elegir entre más bienes y mayor calidad de vida real disminuye por goteo, en verdad, día a día.

Oponerse fue, es y será inútil: el capitalismo de libre empresa demuestra una y otra vez su aplastante superioridad en crear riqueza para todos (aunque sea “de la nada”, como en Singapur) allí donde sea que se aplique, por más espasmos de contrariedad y furia que esta realidad provoque en la mayoría de nuestros votantes, y en los políticos inútiles que los representan.

A más capitalismo, habrá más diferencia entre ricos y pobres pero también más riqueza (con libertad de elección) para todos y en consecuencia, menos pobreza con mayor felicidad social.

Nuestros sobreabundantes referentes de centroizquierda, unidos al fin en algo, retrucarían entre dientes con la famosa pregunta del genocida Vladímir Ilich Uliánov (Lenin) “¿Libertad, para qué?”

P.S.I. Pacto Social Inteligente

2011-05-24T05:17:00.000-07:00

Mayo 2011

Bajo el lema “democracia real ya”, las multitudes españolas protagonistas de la protesta 15 M estuvieron abocadas -a través de asambleas abiertas- a la definición de sus exigencias, redactadas en un documento de 8 puntos considerados claves.

En casi todos ellos pueden verse propuestas interesantes y de relativa audacia intelectual que significarían mejoras ciertas (si bien modestas), en contradictoria mezcla con otras propuestas colectivistas francamente regresivas, que sin duda empeorarían la situación de desempleo y falta de horizontes que da origen a esta pueblada.

Como es natural en estos casos, la insatisfacción por el statu quo se expresa de manera confusa, a veces con ignorancia teñida de (justificado) resentimiento, pero siempre empapada en deseos de fuerte cambio que, en esencia, sólo pueden ser satisfechos con metodología liberal-libertaria. Con menos violencias impuestas y más libertades civiles.

Considerando el hecho argentino de encontrarnos en un proceso electoral nos pareció inspirador, a modo de reflexión, tomar esos mismos 8 puntos rescatando lo positivo, más el aporte de ideas como las mencionadas, de las que circulan profusamente hoy por las redes sociales del ibérico 15 M.

Podríamos llamarlo nuestro Pacto Social Inteligente, si se quiere. O considerarlo un vistazo a la vanguardia, a la línea de fuego de los que hoy levantan su puño derecho contra la opresión de un funcionariado peligroso, incapaz y de manos sucias.

1. Eliminación de los privilegios de la clase política.

Supresión de sus privilegios en el pago de impuestos, categorización de aportes y monto de jubilaciones.

Equiparación de sus salarios con la media nacional, más los viáticos indispensables para el cumplimiento de sus funciones.

Eliminación de sus inmunidades judiciales e imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.

Publicación y control público permanente de sus patrimonios.

Reducción de los cargos de libre asignación y del uso de partidas discrecionales.

Control de ausentismo en cargos electos con rápida aplicación de sanciones específicas.

2. Contra el desempleo.

Eliminar toda traba a la contratación, para que los desempleados encuentren empleo, en lugar de depender de planes sociales. Desregular el mercado laboral para viabilizar el teletrabajo, el microemprendimiento, el cooperativismo, la contratación de horas o días sueltos, altas, bajas o reducciones de jornada, todo libremente negociado entre las partes.

No interferir, incentivar ni desincentivar el mercado laboral mediante medidas anti empresarias con el dinero de todos los ciudadanos.

Volver a las cuentas de capitalización voluntarias (esta vez sin las ruinosas imposiciones estatales que las destruyeron) permitiendo la decisión individual sobre la edad jubilatoria.

3. Derecho a la vivienda.

Respeto estricto al derecho de propiedad en todas sus dimensiones, desde el propio cuerpo y la vida de las personas hasta su patrimonio bienhabido. Reducción o eliminación de todos los impuestos y pseudo leyes que lo vulneran, encareciendo el acceso a la vivienda.

Reducción o eliminación de los costos laborales para que los empleados dispongan de una renta más elevada y puedan costear alquileres o hipotecas.

Profunda reforma del sistema bancario, que genere alta competencia real en libertad inyectando más fondos prestables en el mercado.

4. Servicios públicos de calidad.

Suprimir aquellos servicios que podría prestar directamente la sociedad civil organizada en cooperativas y entidades sin fines de lucro.

Drástica reducción de gastos inútiles con control independiente de los presupuestos y drástica reducción del peso, volumen y costo de las administraciones de gobierno en sus 3 niveles.

Universalización del acceso a la medicina y seguros médicos privados, encarando la transición con la mayor parte del actual presupuesto de salud pública, convertida en cheques de libre canje entregados a quienes necesiten esta atención.

Universalización del acceso a la educación privada mediante el mismo sistema, promotor de competencia y excelencia para todos.

Evitar la estatización de la investigación científica, desgravando y desregulando la importación e inversión privada para ese destino, de universidades, particulares y empresas.

Liberar el mercado del transporte de personas o mercaderías y bajar sus costos impositivos, propiciando la competencia y la aparición de nuevos actores, sin restricciones públicas (ni de mafias privadas) discriminantes.

5. Control de las entidades bancarias.

Liberalización del sector acabando por ley con la discrecionalidad del Banco Central en el uso indebido de reservas o emisión de moneda y deuda carentes de respaldo.

El papel del Estado no es hacer de banquero, ni rescatar empresas, inversores ni bancos irresponsables con nuestro dinero.

Libre inversión y flujos de capital sin discriminación reglamentaria ni impositiva, hacia y desde cualquier lugar del mundo incluidos los paraísos fiscales, que por cierto denotan la existencia opresora de infiernos fiscales.

Firme tendencia a la separación de la economía del Estado, completando el círculo iniciado con la separación (igual de traumática) de la Iglesia del Estado.

6. Fiscalidad.

Proporcionalidad fiscal para no desincentivar la creación de riqueza y para no dejar a la sociedad civil sin los recursos necesarios para una máxima fluidez económica.

Eliminación de impuestos ideológicos, como los sucesorios y contra el patrimonio.

Drástica reducción de los restantes impuestos para desincentivar la fuga de capitales y la evasión. Y para incentivar la llegada de capitales, tecnologías y emprendedores en fuga, provenientes de sitios más fiscalistas.

Tope constitucional o férreamente legal a la presión impositiva, globalmente considerada para cada sujeto imponible.

7. Libertades ciudadanas y democracia participativa.

No al control de Internet. Protección a la libertad de información y al periodismo de investigación.

Utilizar las últimas tecnologías de comunicaciones para fomentar la participación del individuo en decisiones que puedan afectarlo, en una tendencia creciente a evitar la adopción de decisiones colectivas.

Modificación de las leyes electorales apuntando a un sistema auténticamente representativo, no discriminatorio y proporcional, donde la abstención, el voto en blanco y el voto nulo también tengan representación legislativa.

Garantizar la independencia del Poder Judicial, evitando todo nombramiento, influencia o interferencia por parte del Poder Ejecutivo.

Los partidos deben ser libres de organizarse internamente como deseen, por más que nos repugne la tiranía interna. Lo importante es que el sistema electoral general sea absolutamente libre, voluntario y democrático.

8. Reducción del gasto militar.

En este último punto, no podemos compararnos con España y su circunstancia.

La tendencia debe ser siempre hacia un mayor profesionalismo de alta retribución, priorizando la tecnología y la especialización más avanzada e innovadora por sobre el número físico de tropas.

Debe darse espacio a un futuro de inversión integrada con empresas nacionales o extranjeras líderes en ingeniería de armas, comunicación y robótica y a la eventual exportación de servicios argentinos de seguridad especializada.

El objetivo final es una protección ciudadana de amplia cobertura, totalmente privada, de altísima eficiencia y bajo costo individual para los contribuyentes.

Maduración de Indignados

2011-05-21T12:04:00.000-07:00

Mayo 2011

Tal vez nuestra castigada sociedad debiera seguir -electoralmente hablando- el conocido pensamiento de la Sra. Mae West (actriz estadounidense 1893 – 1980) “cuando tengo que elegir entre dos males, siempre me gusta tomar el que nunca he intentado antes”. Al menos apuraríamos el proceso de prueba y error en el que se nos va la vida, evitando tropezar una y otra vez con la misma piedra. Tropezaríamos así con una distinta cada 4 años y con otra media piedra cada 2.

Consideremos objetivamente nuestra situación, mientras nos limpiamos el polvo de la última rodada.

Por caso: el famoso y vituperado diezmo (10 % de los ingresos) que imponía la más poderosa institución de forzamiento medieval (la Iglesia), se ve empequeñecido en nuestro país por el treintaycuatrezmo (34 % de los ingresos) que nos impone la más poderosa institución de forzamiento contemporáneo (el Estado). Una presión impositiva que está entre las más altas del mundo.

Sin embargo y contra lo que pudiera suponerse con sumas tan monumentales -y durante tantos años- a disposición de nuestra administración pública, la miseria asciende en este 2011 a más del 30 % y en el “país de las vacas y el trigo”, más del 9 % de los hogares se encuentran en “riesgo alimentario severo”, mientras que nuestro impuesto al pobre (la inflación deliberada) se ubica entre los más elevados del planeta.

Con solo ver esto y sin siquiera considerar el interminable muestrario de la caída argentina en todos los rankings comparativos, basta para concluir que el modelo no sirve. No funciona porque no produce riqueza social. No atrae inversiones a gran escala, no crea empresas nuevas ni empleo genuino al nivel que necesitamos. No libera potencia creativa. No innova ni cambia paradigmas de fondo, más allá del palabrerío.

Sólo sirve como frenética máquina emparchadora, obturando grietas sobre un volcán bajo presión, a través de un burdo (y destructivo) juego de aprietes a mercados y estadísticas.

Con desembolsos y prebendas políticas o empresarias discrecionales, muy corruptas, vengativas e ineficientes pero compra-votos, arrojadas en todas direcciones (¡12.000 millones de dólares al año sólo en subsidios (*) a transportes y energía!).

Emparchar para seguir violando la moderna comprensión de la ciencia económica con manotazos de aficionados nunca funcionó, aquí ni en ninguna otra parte como no sea para ganar una elección, robar entremedio y colapsar más temprano que tarde. Por más viento de cola en comercio exterior que toque en suerte (y la suerte de los Kirchner en este sentido ha sido, según expertos, la mejor de los últimos cien años), factor que explica casi por sí sólo en este caso el habernos podido sostener tanto tiempo en el dislate.

Es la gente trabajadora de las villas quien debe enriquecerse y no unos pocos funcionarios políticos y sindicalistas mafiosos. Es la gran clase media y no unos pocos “empresarios” cebados en el soborno y la ventaja.

Dueños de empresa que vemos hoy entre la fantasmagórica galería de pusilánimes y oportunistas que capitanean la Unión Industrial, por ejemplo, quienes en lugar de plantarse frente al poder exigiendo un entorno de alta competitividad para inundar el mundo con productos argentinos como firme sustento del crecimiento interno, continúan con su complicidad de lobistas apuntando a la ganancia inmediata y al eterno proteccionismo infantilizante, a costa del empobrecimiento general.

Actitud despreciable que nos recuerda aquellas palabras atribuidas a Carlos Marx “cuando empecemos a ahorcar capitalistas, se pelearán entre ellos para vendernos la soga”.

Lo que conviene, en particular al 30 % de argentinos pobres e indigentes, es la aparición de miles de nuevos emprendedores que traigan su dinero, lo arriesguen montando empresas y creando abundante empleo fresco para producir sin trabas estúpidas lo que sea, vendiendo agresivamente en el exterior y aquí mismo. Poniendo en competencia al “coto de caza” de los pseudo empresarios cortesanos obligándolos a pelear por sus mejores empleados, pagar sueldos de primer mundo, actualizar sus productos, bajar sus precios y retiros mal habidos o desaparecer.

Está claro que el campo progresista cuenta, a caballo de sus métodos, con los votos suficientes como para seguir inyectando a la sociedad con más toxinas anti libre-empresa.

De Cristina a Hermes y de Ricardo a Pino, pasando por Hugo y Daniel, la propia inercia de estos frenos llevará a sus ejecutores a la disyuntiva de hierro de profundizar el modelo o implosionar, abrazados a la bomba que -por acción u omisión- armaron. Una situación en la que, previsiblemente, optarán por seguir internándonos en el forzamiento totalitario sobre lo ajeno.

Lo harán, como ya se avizora, avanzando más aún sobre el capital de explotación y sobre la propiedad privada de los medios de producción. Vale decir, obteniendo a patadas, por poco tiempo y con final de tragedia asegurado, una fracción de lo que podríamos haber obtenido de manera permanente con las más inteligentes (pero menos útiles para la mafia) recetas de la libertad, sin necesidad de terrorismo fiscal de Estado.

Es lo que confusamente sienten los millones de simpatizantes de “los indignados” del 15 M español cuando gritan que no son marionetas ni mercancía en manos de políticos o banqueros y que quieren democracia real ya. El poder a la gente, a las personas individuales con sus convicciones, planes de vida y sufrimientos reales, para que dejen de ser un número (bi partidismo, listas masivas, totalitarismos) y empiecen a ser únicas, valiosas, escuchadas, autonómicas e in-avasallables (la persona absolutamente “sagrada”, protegida y en poder de su destino, esencia por otra parte de las nuevas ideas libertarias).

(*) Recordemos que se subsidia para forzar el funcionamiento de algo que no funciona en lugar de preguntarse porqué no funciona, procediendo a modificar lo que falla para dejar de tirar nuestro dinero. El motivo es que quien subsidia, clienteliza y manipula.

Hay Plata para Todo

2011-05-14T11:37:00.000-07:00

Mayo 2011

Existe en toda sociedad la percepción cierta y generalizada de que “hacer lo correcto”, ser -a conciencia- intelectualmente honesto, laborioso, justo, benevolente y educado constituye una inversión (en esfuerzo de vida) que, tarde o temprano, rinde los mejores dividendos. O debería rendirlos, como veremos.

No sólo porque las religiones así lo aconsejen en referencia a nuestra vida en el más allá sino porque el propio sentido común nos compele a pensar que valores como el estudio, la honradez y la tenacidad en el trabajo, en un entorno “normal”, conducen tanto a la realización personal como a la prosperidad material en este mundo.

En verdad creemos que “el crimen no debería pagar” en ningún sentido y que un sistema de justicia perfecta debería premiar siempre, con resultados, a los muchos hombres y mujeres que hacen lo correcto.

Y aunque la realidad nos contraría con ejemplos de gente intelectualmente deshonesta, atropelladora y parásita (de quienes trabajan duro) que hace fortuna en pocos años, es por esa misma creencia que pocos los proponen de ejemplo para sus hijos.

Pues bien; resulta que la religión y el sentido común, en una comprensión ampliada del problema, no se equivocan. Las tendencias naturales y éticas se complementan para bien porque nuestro mundo está -realmente- bien diseñado; por Dios o por un orden natural evolutivo, como se prefiera.

Así como en la naturaleza (o en manejo igualado de condiciones) las plantas nobles suelen prevalecer sobre las malezas, el hacer lo correcto (sin distorsión estatal de por medio) llevaría naturalmente a la prosperidad del mayor número. El respeto por lo ajeno y la educación rendirían elevados dividendos. La honestidad y la generosidad voluntaria serían fuente virtuosa de bienestar. Y la justicia perfeccionada promovería riqueza, al tiempo que castigaría al distorsionador (o violentador) y al falso.

En verdad hay dinero para todo, en cantidades literalmente asombrosas. Para salud pública y educación de primera. Para ciudades limpias y amigables, con seguridad de altísima tecnología. Para miles de kilómetros de autopistas, puertos, terminales aéreas, subterráneos y trenes ultra modernos. Para un sistema de justicia rápido, eficiente, que no cargue ningún costo a la víctima y sí todo al victimario, en prisiones de avanzada pensadas para el trabajo resarcitorio. Para sostener con verdadera dignidad a todos los que estén en real situación de penuria. Para invertir grandes sumas simultáneamente en cientos de miles de proyectos, líneas de investigación y desarrollos, mucho más allá de la capacidad de imaginar, permitir o prohibir de un legislador, de un juez o de un ministro dirigistas. Dinero volcado a pleno empleo y buenos sueldos. Y para todos los ítems de confort, consumo y solidaridad que nos propongamos alcanzar.

Hay mucho dinero, afuera y aquí mismo, listo para aterrizar y hacer a los argentinos la vida más agradable. Pero no puede obtenerse a patadas (disimuladas con mejor o peor educación) como pretende la centroizquierda criolla sino a través de un círculo de virtudes como las mencionadas más arriba, guiadas por los más avanzados conceptos socio económicos de libertad y no violencia.

La percepción general de lo que debería ser chocó hasta ahora contra la realidad de las mafias dominantes y contra la evidencia de una ciencia económica anquilosada, cuyo “reloj biológico” atrasa 50 años.

Pero los paradigmas evolucionan y las cosas cambian: porque a lo largo de la primera década de este siglo XXI la economía dio un importante salto evolutivo sobre la experiencia acumulada.

La vanguardia científica de la Escuela Austríaca, responsable de los “milagros” económicos alemán, italiano y japonés de posguerra y a la que adscriben numerosos premios nobeles, sostiene ya que la nueva concepción dinámica del orden espontáneo impulsada por la función empresarial globalizada concluyen dando por tierra con todas las viejas teorías justificativas de la propia existencia del Estado, como soporte social. Que el estatismo es teóricamente inviable, que su destino no es otro que un nuevo colapso empobrecedor (como empieza a verse incluso en Estados Unidos, Japón y Europa) y que, en definitiva y a esta altura de la evolución tecno-informática, la exclusividad del poder es totalmente innecesaria.

Nos aguarda un gran futuro de innovación, creatividad, alta competencia, producción sustentable y bajos precios. Días por venir de abundancia material y oportunidades reales para todo el que quiera progresar por derecha, con millones de nuevos empleos en áreas hoy inexistentes y miles de nuevas empresas proveyendo en libertad, con menos parásitos corruptos, lo que el estatismo hoy sofoca con sus pesados monopolios coactivos.

Es hora de hacer historia, sin importar el tiempo que tome. De promover una revolución de verdad, con ideales virtuosos y evolucionados. Poderosos. Tiempo de vender el mejor producto y de levantar la voz, subvirtiendo con dureza los “valores del robo y del atraso” (quito, me quedo, reparto y controlo).

Los dos tercios de nuestro electorado que se asumen estatistas sólo deben comprender que la resistencia libertaria es su amiga, que todo lo que desea es que dejen de combatirla con eslóganes desactualizados y que por propia y pura conveniencia presten su acuerdo en integrarse al mundo posible de este siglo.

Comprender que los resultados y el dinero más democráticamente repartidos son los que provienen de la diversidad y no de la homogeneidad forzada del conglomerado social. A través de los más audaces incentivos económicos para todos, potenciando sin trabas la mayor disparidad de acciones y pensamientos a todo nivel. Así enseña la nueva economía inteligente, trabajando a favor y no en contra de la naturaleza humana, que es como las sociedades se liberan y enriquecen y como las virtudes florecen.

Porque el enemigo nunca son los empresarios que arriesgan y crean sino los políticos mafiosos que no sólo no producen nada sino que siembran la ignorancia deliberada y su consecuencia: el temor a la libertad.

De Eso no se Habla

2011-05-02T06:41:00.000-07:00

Mayo 2011

Toca a esta generación de argentinos ser testigos, tal como sucedió con nuestros abuelos a principios de los ’50, de cobardes ataques con todo el poder del Estado a la libertad de prensa, de corrupción a mansalva y de la profundización de un “modelo”, que nunca fue más que el “escofinado” a lo que nos queda del derecho de propiedad privada. A la garantía básica de todos los demás derechos humanos.

Un derrotero que sigue las tácticas del comandante Chávez y su “solución final” totalitaria, a las que nuestro gobierno adhiere con mayor tozudez cada día. Avizorando para el próximo mandato la reforma constitucional que, bajo los sones de “La Cámpora”, acabe de una vez la faena de degüello de la gallina de los huevos de oro, iniciada hace 65 años.

La caída de nuestra bandera y la derrota económica de la Argentina, hincada ante sus vecinos y ante el mundo, más allá de las risitas socarronas de chilenos y brasileños, de colombianos y uruguayos que apuestan a que en el país de los ciegos el tuerto es rey, tiene al menos la virtud de hacer ver con crudeza descarnada la realidad de lo que es la fuerza destructiva del Estado y de su sistema, la democracia política.

Pero de esto último no se habla, claro. Porque tocar al dios Estado y a su sistema, es iluminar el Tabú Mayor. Es provocar alaridos histéricos de la turba clientelizada y de inquisidores prontos a encender la hoguera, que apartará la atención de sus vilezas.

Parece que hay cosas que no deben ser analizadas, pensadas ni cuestionadas, sencillamente, porque el negocio es demasiado grande y sucio.

La no violencia, esa misma de la que Cristo consagró el concepto y más tarde Gandhi marcó el método, terminará sin embargo por imponerse. Es el camino inexorable de la evolución civilizada y con seguridad veremos el principio de su triunfo antes de que termine el siglo, apalancado por la tecnología de la comunicación y las imparables redes globales. Que harán estallar fronteras discriminatorias, legislaciones esclavizantes y castas vampiras de políticos y funcionarios que hacen de la dictadura ladrona por el atajo cavernario -y automutilante- del simplista “somos más”, su propia succión vital sobre los mansos.

Si bien hace ya 2400 años los propios griegos inventores de la democracia política -a través de la voz de Sócrates- se percataron de que el sistema estaba destinado a fracasar pues “la mayoría menos creativa siempre elegirá vivir en forma parasitaria de la minoría más creativa mediante la confiscación de su riqueza y su distribución entre ellos”, en lo que se considera la primera y más clara comprensión del socialismo, veamos algunas otras negatividades más actuales.

Está más que comprobado en la práctica que la competencia política conforma un hábitat ideal para personas que desarrollen aptitudes para la demagogia, el soborno o el oportunismo mentiroso. Favoreciendo de este modo las habilidades agresivas (violentas) en detrimento de las defensivas y creando un ambiente irrespirable para aquellas personas íntegras que sientan aversión por el robo y la coacción.

Optar finalmente por el menos mafioso, fraudulento, hipócrita y ladrón es una mala solución en orden a llegar de una vez por todas a la riqueza generalizada, con una justicia implacable y transparente.

La democracia política coloca a personas de estas características en puestos intercambiables a cargo de los monopolios del gobierno, con todas las “oportunidades” que esto implica.

El funcionario debe aprovechar esta ventaja táctica dilapidando y “mordiendo” dinero ajeno tan rápido como pueda ya que su continuidad nunca está asegurada. Mantener el valor patrimonial (y la sustentabilidad) de los recursos a su cargo no es cosa que esté entre sus prioridades, como sí sucede con los propietarios privados, “seguros” de la duración a largo plazo de su propiedad.

Aunque… para defender sus bienes de estos peligrosos monopolios estatales inmunes a la quiebra, muchos propietarios privados tenderán a su vez a corromperse, perdiendo tiempo y escrúpulos morales en el desarrollo de sus habilidades de negociación política “por izquierda”.

Tampoco los miembros de los poderes judicial y legislativo, que según la Constitución debieran controlar estos desfalcos, logran sus posiciones accidentalmente. A mayor demagogia y desinhibición ética, más probabilidades de llegar, y más rápido, a la cima de estos resortes del Estado. Mala tendencia que, por otra parte, se retroalimenta.

Los mismos jueces de la Corte Suprema son nombrados por el Ejecutivo y confirmados por el Senado. Como parte integral de la institución del gobierno, dependen de los impuestos para su retribución y difícilmente estén interesados en limitar el poder del Estado o en reducir la carga que pesa sobre los contribuyentes.

Como no podía ser de otra manera, montañas de leyes espurias, avaladas por esta Corte, frenan y obstaculizan la contratación, el comercio, el uso creativo de la propiedad y hasta nuestra vida privada. Esta verdadera usina de inseguridad jurídica no solo aleja a posibles inversionistas sino que promueve el caos social, la evasión, el estrés, la violencia y la fuga de jóvenes, cerebros y capitales. Un pegajoso fárrago estatista que sustituye a la Ley y al Orden, como cualquiera puede percibir en esta Argentina 2011.

Se trata de mucha gente peligrosa con un poder de saqueo demasiado grande, sobre el número cada vez menor de los honestos que se esfuerzan en innovar, poner dinero, asumir riesgos patrimoniales, producir y dar empleos reales.

Por otro lado y si todo el mundo está de acuerdo en que los monopolios son “malos” ¿por qué nos querrían hacer creer que los monopolios estatales son “buenos”? En conciencia, todos saben la respuesta.

El caso de la Seguridad podría ser un ejemplo, aunque hay muchos otros como Justicia, Defensa, Moneda, Asistencia Social, Infraestructura, Educación, Salud, Control Comercial etc.

Producir protección es una actividad competitiva como cualquier otra. Si no hay libertad total de contratación y acceso a este negocio (y no la hay) el precio siempre tenderá a elevarse, bajando su calidad tal como predice el manual económico.

El monopolio forzoso de la seguridad pública tiende, por lógica, a derivar en gangsterismo. En protección al Estado recaudador antes que a la gente. En un peligro para bienes y personas. En un obstáculo a lo que por justicia corresponde: el castigo de los reos y el recupero de lo que perdimos y donde la confianza en la autoridad de aplicación se degrada hasta desaparecer. ¿Le suena a proceso conocido?

Pruebas al canto: la presión fiscal en Argentina (que incluye el costo de esta pésima Seguridad estatal) está en una cifra récord pero la inseguridad y la impunidad son mayores que nunca antes. ¿Queremos más de lo mismo? Votemos pues otra vez a un socialista, partidario de una sociedad bien fiscalizada.

Los impuestos -ocultos y encareciendo todo lo que tocamos- ascienden ya al 34 % del producto bruto del país. Una carga económica que bien podría asemejarnos a los esclavos de las monarquías del siglo XVII.

Nadie pagaría estos tributos sin el brutal armamento del gobierno apuntándole por la espalda. Daríamos a ese dinero, por cierto, un uso más productivo, satisfactorio y multiplicador.

Lo real es que por más belleza literaria que posea, la Constitución no dota a los ciudadanos comunes ni a las minorías que declara proteger, con los medios para tutelar el cumplimiento de esta protección. No es posible en la práctica impedir que el partido de gobierno abuse de sus poderes porque no hay medios efectivos que obliguen al oficialismo a observar las normas redactadas para controlarlo. Su interpretación de estos mandatos restrictivos es invariablemente laxa mientras que aplica con criterio inverso los más imaginativos frenos legales y hasta amenazas penales, contra el accionar de sus adversarios ideológicos.

Los resortes coactivos del Estado hacen la diferencia en orden a quién prevalece en esta pulseada de doble standard.

Suena propio de imbéciles, por otra parte, confiar en que una institución (el Estado) “autorizada” a gravar sin consentimiento, pueda ser protectora del trabajo y su resultado: más propiedad para más gente.

Poco o nada es lo que puede hacerse contra la simple mayoría numérica en este sistema violento de democracia política, para contrarrestar la tendencia a la opresión y al abuso del poder. Aunque resulte doloroso, todo lo que se diga a favor de la noble idea de un gobierno constitucional y limitado, será siempre una utopía.

Se nos dirá entonces ¿cuál es la alternativa? Es, por supuesto, apoyar la democracia de mercado que, como en el caso-ejemplo de la Seguridad, dé a la sociedad posibilidades de elegirlo todo con votos diarios (en lugar de cada 4 años), en competencia abierta y sin pagar dos veces por la misma prestación de servicios básicos, como sucede con los casos actuales de la seguridad, la salud, la educación y tantas otras cosas.

¿Por qué? Porque es lo voluntario. Lo no violento. Lo correcto y porque además la competencia genera inversiones y trabajo. Y porque la multiplicación del empleo genera poder de compra en la gente. Y porque ese poder brinda la posibilidad de elegir en el mercado, lo que sea. Y porque poder elegir en serio, finalmente, hace más libres y felices a las personas.

El derrocamiento de una persona, de un gobierno o de todo un sistema es, por fin, una cuestión de opinión pública. Traspasados ciertos umbrales de desconfianza y sentido común, el forzamiento de los honestos y de los pacíficos, tendrá siempre sus horas contadas.

Doble Standard

2011-04-20T16:56:00.000-07:00

Abril 2011

Consideremos las siguientes afirmaciones:
a) Nadie está en posesión de la verdad. b) Cada quien puede pensar y decir lo que quiera, sin pretender imponérselo a otros por la fuerza. c) Todos debemos respetar las ideas y la forma de vivir de los demás.
Imaginemos ahora estos tres puntos sometidos a una encuesta nacional de aprobación o rechazo: con seguridad, más de dos terceras partes de la gente afirmaría estar de acuerdo. Al menos si tuviesen que responder a cara descubierta con nombre, apellido y de pie frente a su comunidad.

Siguiendo una hipotética línea de coherencia, entonces, 7 de cada 10 argentinos deberían asumirse como liberales. Incluso libertarios, vale decir: pro absoluta libertad civil, económica y de creatividad aplicada, considerándose identificados con la ecología inteligente, con el pacifismo, con la supertecnología y la no violencia totales.
Pero una mayoría de connacionales no sólo no se consideran liberales sino que, fieles a un doble standard y en esa misma proporción (66 %), se declaran estatistas. Esto es, partidarios de un Estado-papá bien armado, omnipresente, regulador y subsidiador. Con mandato, claro está, para imponer sus ideas quitando por la fuerza “a otros”, a como dé lugar (aprietes mafiosos incluidos) y sin estúpidas cortapisas republicanas, los dineros necesarios a tales fines.

Esta hipocresía rampante, se manifiesta por todas partes. Como en materia educativa, donde la mayoría desea más escuelas públicas “gratuitas” con más docentes sindicalizados, mientras pasan a sus hijos a colegios privados con la velocidad del rayo ni bien logran una modesta mejora económica. O sea, quieren lo inferior “para el otro”. Cuando lo decente sería preguntarse cómo hacer para que el 90 % de la población acceda a buenos empleos, que permitan costear buena educación privada para sus hijos.

Lo mismo pasa con las coberturas de salud o con el acceso a zonas protegidas por seguridad privada. Y también pasa cuando, tras votar a otro estatista más, los habitantes de Buenos Aires y alrededores se desgañitan en quejas contra los constantes embotellamientos y piquetes. O por las demoras y accidentes en rutas estrechas y obsoletas, aún a sabiendas de que autopistas superpuestas, rutas ampliadas, trenes y subtes ultra modernos o seguridad vial modelo siglo XXI son cosas inherentes a un sistema decididamente respetuoso de la propiedad, capitalista, liberal y de altísima inversión privada.

Doble Standard para todo, como cantar loas a la humillante Asignación Universal por Hijo en lugar de admitir que ese mismo sistema de subsidios e intervenciones cada vez más extendido y que frena toda inversión, es criminalmente responsable de que los propios padres de esos hijos carezcan hoy de la educación y los empleos necesarios para proveer dignamente a sus familias.
Como mirar para otro lado cuando se explica que en 2007 el 8,7 % de los hogares argentinos estaban bajo “riesgo alimentario severo”, mientras que en 2010, con la AUH funcionando, ese mismo “riesgo alimentario severo” afectaba ya al 9,1 % de la misma población en crecimiento.

Esta extraña omertá puede simbolizarse en el caso del Sr. Pérez, empresario de barrio propietario de una heladería y cafetería, que emplea a tres personas. El sabe que el recalentamiento inducido de la economía que el peronismo fogonea mediante el tándem inflación deliberada - indexación general - subsidios clientelistas - confiscación tributaria - cierre al exterior (y otras insensateces), generó un relativo bienestar con su correspondiente boom de consumo, que es lo que mantiene su negocio en marcha. Lo que importa para Pérez y sus empleados de salario mínimo es el hoy y no si este modelo económico es justo o sostenible frente al próximo pestañeo del precio internacional de la soja o de la demanda asiática (el “viento de cola”). Por eso piensan volver a votar kirchnerismo u otro estatismo y así lo expresan ante el encuestador.

Si bien la presión impositiva es récord y el gasto público trepó por encima del 44 % del PBI (frente al 30 % promedio 1970/2000), lo que se ve es la cooperativa estatal de “trabajo” (aunque sea de bajos salarios) y el aumento de ventas de electrodomésticos, motos o autos.

Lo que no se ve es el aumento de los ni - ni (genéricamente, jóvenes que no estudian ni trabajan), que según las fuentes (Indec u oposición) son entre 800.000 y 1.400.000.
Lo que no se ve es la tremenda caída en la consideración global de nuestras universidades, su nula tarea de investigación y la ausencia de interés de otras casas de altos estudios extranjeras por radicarse en Argentina (sólo hay una, contra 170 en China).
Lo que no se ve es esa extraordinaria medición de productividad y excelencia que constituye el registro anual de patentes de un país.
La última cifra conocida es del 2008, cuando la Argentina patentó 79 innovaciones, frente a Corea del Sur que registró… 8.000.
Hace 4 décadas, este era un país mucho más pobre que el nuestro pero hoy día nos dobla en ingreso per cápita. ¿Qué pasó? La explicación, muy simple, está en su apertura exportable capitalista versus el proteccionismo estatista nacional. ¿Otro ejemplo? En los años ‘60 Singapur, una nación sin recursos naturales, tenía un ingreso per cápita 10 veces menor al argentino. Hoy nos supera ampliamente, ocupando el 9° puesto en el ranking mundial. Claro que en otro ranking que tampoco se ve, el de Libertad Económica, Argentina figura hoy en la posición 138 sobre un total de 179 economías testeadas. No hay sorpresas en nuestra decadencia.

Dicen las encuestas que al Sr. Pérez y a sus empleados no les interesan estas cosas tan abstractas, que “no significan nada” en su vida del hoy. Ellos siguen fieles al doble standard y a la vieja venda sobre los ojos. Pero también saben que sus decisiones incorrectas, insensibles para con los que sufren y para la siguiente generación, terminarán pasándoles factura y que llegado el momento habrán de enfrentar el antiguo dicho de el calavera no chilla.

Suerte y Destino

2011-04-05T06:25:00.000-07:00

Abril 2011

No es un tema menor aquel de “la oportunidad de tener suerte”. Forma parte importante de las oportunidades que una sociedad justa debe brindar a sus integrantes, en especial a aquellos que parten desde una situación desfavorable: malas grillas de partida que podrían deberse al déficit de esfuerzo inteligente (o al mal voto) de padres y abuelos, a la propia incompetencia anterior… o simplemente a la mala fortuna.

Resulta innegable que la suerte es un gran igualador y que cualquiera (si el entorno es adecuado) puede beneficiarse de ella.
Si sólo se premiaran nuestras habilidades y competencias las cosas serían más injustas ya que no elegimos nuestras habilidades, y porque demostrar nuestra competencia depende de factores que con frecuencia no controlamos.
Evitando que siempre “gane” el mismo afortunado, el azar ofrece muchas veces la oportunidad de barajar y dar de nuevo en el mundo socio-laboral. La suerte, claro, es más igualitaria que la inteligencia.

Una vez más el capitalismo, ese sistema que por naturaleza beneficia más a los que menos tienen, auxilia a quienes estén listos para aprovechar las oportunidades maximizando la potencia niveladora del factor suerte. Porque un sistema que promueve la más amplia libertad de negocios, el real acceso al crédito, la desregulación burocrática y la rebaja de impuestos prepara eficientemente a una mayor cantidad de gente con ganas de progresar, para capturar con ventaja las variaciones y favores que se producirán en el mercado.

Es inocultable que contra esta clase de oportunidades para todos, trabajan los partidos de nuestra vieja centro izquierda progresista. La misma que desde 1945 cementó y fraguó el terrible piso de 30 % de indigencia y pobreza, tras bajarnos a garrotazos del top ten mundial que “la derecha” -con todo y sus errores- nos había legado.
Progresismo bien representado hoy en el arco que va de Solanas a Binner y de Alfonsín a Cristina, pasando por Moyano, Scioli y Bonafini entre otros. Dirigencia cavernaria que sigue combatiendo al capital mientras tensa el torniquete impositivo, con el polvoriento cuento marxista de los ogros corporativos capaces de engullir al mundo. De que los poderosos se hacen cada vez más poderosos y que los medios de explotación empresaria se autoalimentan, multiplicando la injusticia del sistema.

En realidad, y tal como observa el experto en la ciencia de la incertidumbre, matemático y filósofo libanés Nassim Taleb “hagamos un corte transversal de las empresas dominantes en un momento dado; muchas de ellas habrán desaparecido varias décadas después, mientras que empresas de las que nadie oyó hablar habrán aparecido en escena, salidas de algún garaje de California o de una habitación de algún colegio universitario. Consideremos la aleccionadora estadística siguiente: de las 500 mayores empresas de los Estados Unidos en 1957, únicamente 75 seguían formando parte de este ranking cuarenta años después. Sólo unas pocas habían desaparecido en fusiones; las demás se habían reducido o habían quebrado.
¿Porqué fue el capitalismo (y no el socialismo) el que destruyó esos ogros?” Como se ve en el país más capitalista “si uno deja solas a las empresas, estas tienden a ser devoradas. Históricamente, cuanto más socialista fue la orientación de un país, más fácil les resultó a las grandes empresas permanecer y dominar. Los gobiernos socialistas protegen a sus monstruos en problemas y al hacerlo, abortan a los posibles recién llegados. La suerte hizo y deshizo Cartago; hizo y deshizo Roma. Las corporaciones de talante ávido y bestial finalmente no significan amenaza alguna, porque la competencia las mantiene a raya.”

A más competencia, más raya. A más capitalismo, más competencia y menos ogros protegidos. En el oscurantismo político que nos toca vivir, el destino se elige votando en mayor número y el papel que la suerte desempeña en él, también.
Frenar la competencia (y la competitividad) es dar ventaja económica a los “amigos” monopolistas, impidiendo el desarrollo de los entornos favorables y cortando las piernas a la oportunidad de que los desfavorecidos se favorezcan.

Mientras que nuestros muy votados populismos se dedican a bloquear la libre competencia a través del dirigismo intervencionista que les es tan lucrativo, quienes sostenemos los ideales liberales (y en su extremo de potencia creativa, libertarios) luchamos por controlar en serio a las grandes empresas y a cualquier forma de monopolio (incluidos los estatales) a través del poder soberano de la gente común, eligiendo en libertad sobre mercados en verdadera competencia, que no estén intra-distorsionados con reglas discriminatorias.
En ese marco, las empresas pueden quebrar las veces que quieran mientras subsidian con sus propios fondos a esa gente común que aprovechará sin miramientos los precios, las ofertas, los saldos y las liquidaciones por cierre. ¡Que transfieran de manera voluntaria su dinero, literalmente, a nuestro bolsillo!
Tratándose del Estado, en cambio, el interés público está en asegurarnos de que no nos transfiera el costo de sus locuras.

Sería impropio de personas educadas urgir a nuestras mayorías a que -de una buena vez- dejasen de ser carne de prostitución política. Nos bastaría que lo fueran en los lugares adecuados, entre los que no se encuentra, por cierto, el cuarto oscuro electoral.

Dulce Democracia

2011-03-28T12:56:00.000-07:00

Marzo 2011

El Sr. Pérez tiene una casa propia, donde habita con su esposa y cuatro hijos solteros de entre 17 y 23 años. También su madre forma parte del grupo ya que está a su cargo y vive con ellos.
Supongamos que la familia Pérez quiere iniciar una obra de ampliación en su casa. Su idea es un garaje de planta baja con vivienda incorporada en el primer piso.

Podrían entonces contratar a un constructor matriculado para que haga el cálculo de materiales, de estructura, de sistemas eléctricos o sanitarios y para que dirija las tareas propias de la obra.
O… podrían votar en familia, abuela incluida, decidiendo por simple mayoría cuál de sus 7 miembros se hará cargo del diseño, los cálculos estructurales y la dirección del proyecto.

De tomar esta última opción, lo más probable es que la construcción termine en desastre o al menos que adolezca de graves y peligrosas fallas.
Resulta evidente que no es esta una opción viable: nadie en su sano juicio dejaría algo tan importante en manos improvisadas, ni siquiera con la mejor buena voluntad de por medio.

Este ejemplo insensato es aplicable a la democracia política tal como la conocemos. Que no es otra cosa que adoptar por simple mayoría, “en dulce montón” y sin puerta de escape esta misma opción inviable, en lo que se refiere a la construcción del bienestar social.
Porque ¿qué pueden decidir -para todos- una “política” o un “político” frente a la inmensa complejidad de los deseos, opciones y problemas cruzados de millones de personas como las que interactúan sin pausa en cualquier sociedad, con diferentes ideas (todas respetables… ¿o no?) sobre lo que a cada uno conviene? ¿Qué puede saber -en nombre de todos- un ministro, un secretario de gobierno, un legislador, un “asesor” (o cientos, incluso miles de ellos) acerca de los millones de sueños, proyectos e intercambios personales diarios, superpuestos, cambiantes e inter-relacionados y con feed back creativo que se suscitan entre familias y amigos, entre la gente de trabajo, entre grupos, ONG’s y empresas o entre las propias sociedades? ¡Siempre estuvieron superados! ¡La utopía es pretender manejar a todos, interfiriéndolo todo contra natura!

Hablar de gobiernos hoy en día, es hablar el lenguaje del pasado. Como con las antiguas monarquías, se trata de castas ensorbecidas con privilegios robados al esfuerzo ajeno que no estuvieron ni están capacitadas para comprender, menos para dirigir y mucho menos para beneficiar sin exclusiones al conjunto.

Los funcionarios y legisladores designados por algunos para “solucionarnos la vida” a todos, solo tienen capacidad y poder para poner camisas de fuerza a los conocimientos e iniciativas, evitando que se generen más conocimientos e iniciativas por fuera de lo establecido por ellos mismos. Visión estrecha que se traduce en estancamiento y recorte de ingresos a gran escala, de factura garantida.
En nuestro país, esta clase de idioteces frenantes de grueso calibre pueden verse con especial nitidez y frecuencia.

La pobreza que experimenta gran parte de la humanidad se debe a esta falta de sentido común, que subterráneamente y gracias a tecnologías como Internet y a sus redes horizontales en crecimiento, se encuentra en retroceso. Los enlaces cibernéticos salvan hoy los obstáculos geográficos haciendo de fronteras y otras discriminaciones, especies en peligro de extinción.
Puede que el siglo XXI sea finalmente el de la desaparición del Estado: ese “mafioso simpático”, celoso patrón de territorios demarcados al que la gente le dará progresivamente la espalda, a medida que se percaten de que no lo necesitan. Nutriendo la tendencia naturista a considerar un “cerdo autoritario” a todo aquel que sostenga que el poder político es necesario y que confiere privilegios.

Naturalmente, esta costumbre de atarnos con correajes y cadenas que nos impiden crecer creó una corte de pseudo-empresarios genuflexos, de vagos excluidos (aterrados y violentos), de sindicalistas atropelladores y de funcionarios incombustibles, vitalicios todos en el absurdo privilegio de disponer a su antojo de bienes que no les pertenecen. Corte corrupta, como toda corte mafiosa, que lucra con la sangre de los necesitados y en favor de la propia supervivencia del sistema.

La soberbia nos gobierna pero lo cierto es que nadie puede manejarlo todo en dirección a maximizar riqueza, bienestar y aceptación generales. Ni siquiera podría hacerlo un grupo ilustrado, ni aún tratándose de uno muy grande y cargado de títulos. Mucho menos algún autócrata cretino que se crea con derecho a imponer sus normas económicas a minorías pacíficas que no las comparten.
Manejar de forma inteligente el muy complejo mercado de la interacción humana no es tarea de algunos ni de un lote de gobiernos pedantes sino de la humanidad entera.

Volviendo al Sr. Pérez, tal sería el caso de tomar la primera opción: la de contratar al especialista.
Y en los asuntos de todos, el especialista somos todos. Cada cual en su propio campo de excelencia, en competencia por brindar el mejor servicio (el que sea, sin tabúes decimonónicos) al menor costo. Y sin los monopolios de la mafia estatal interfiriendo, desde luego. ¿Existe una más perfecta forma de democracia? Es la democracia del mercado, donde el consumidor (de cualquier cosa, desde pan a educación pasando por asistencia social) es el soberano, votando a diario con su ayuda voluntaria, con su compra o con su abstención, bajando o subiendo el pulgar a los prestadores del servicio que necesite, tantas veces como quiera.

O como enseña, entre otros, el pensador español Enrique Fonseca: “La evolución lógica del capitalismo global es la muerte del Estado y el nacimiento de empresas privadas que le sustituyen. Estados privados si lo prefieres llamar así. Justicia, moneda, seguridad y defensa privada. Y todo mientras sigues tomando tu coca-cola en el bar de la esquina. Todos vivís en el mismo bloque de edificios, y tomáis café juntos. Pero de la misma forma que tenéis contratadas distintas compañías de telefonía móvil, usáis distintos servicios de justicia. Me diréis ¿qué pasa cuando haya un conflicto entre dos personas pertenecientes a distintos estados-empresa? Pues lo mismo que pasa actualmente cuando un francés tiene problemas con un español. Los gobiernos llegan a un acuerdo. En este caso, al ser empresas privadas, saben que cuanto mejores tratos firmen, mejor se situarán frente a la competencia y mayores beneficios lograrán. De lo contrario, la posibilidad de sus clientes de pasarse a cualquier otra empresa es tan fácil como la que tienes actualmente para cambiarte de Movistar a Claro. Estados compitiendo entre ellos para darte un mejor servicio a menor precio. ¿Existe mejor política de recorte de impuestos?”

La Política del Arrebato

2011-03-22T12:19:00.000-07:00

Marzo 2011

Leyes de mayoría y aplauso público consagran aquí la política del arrebato. Verdadero tiro en el pie de nuestra república, compartido por casi todo el arco opositor.
A diario se inventan derechos que, al hacerse efectivos, demuelen derechos anteriores y más importantes. A diario se arman consensos sobre el negocio de la necesidad apelando al soborno más descarado, fraguando juridicidades a medida y dando andamiaje legal a un nuevo ejército invasor: el de los parásitos ladrones que avanzan colonizando la propiedad ajena.

Políticas esquizofrénicas, llevadas a cabo por delincuentes (no importa su investidura) y que impactan por efecto derrame, a todo nivel.

Vivimos inmersos en una gran inseguridad pero ¿Sabía usted que -en suba al menos desde la época del presidente Alfonsín- los suicidios superan en 20 % a las muertes por homicidio? ¿Y que casi el 70 % son de jóvenes de 15 a 24 años? Sí. Un joven se suicida cada 3 horas en Argentina.
¿Se le ocurrió a usted pensar que podría existir algún punto de conexión con el hecho de que ocupemos el puesto 62 en el ranking de resultados educativos, entre 65 países testeados?
Con impecable lógica, el funcionariado docente ignoró el reciente bicentenario de Domingo F. Sarmiento, nuestro gran educador e incorruptible partidario, por cierto, de la poderosa sociedad abierta que nos elevó al primer mundo.

¿Pensó en la durísima indignidad, el íntimo sentimiento de traición a la patria de quienes sabiendo que votar centro-izquierdas es colaborar para que nuestra bandera sea usada como trapo de piso (o algo peor) por países que nos van dejando atrás, reiteran su “voto al delincuente” empujados por el temor y la necesidad? Porque el mapa del sufragio en esta Argentina inmoral es el aberrante mapa de la necesidad.

De acuerdo a las encuestas nuestra juventud, que debería ser la fuerza impulsora de un futuro nacional brillante, cree (sabe) que no podrá mantener siquiera el mismo nivel de vida de sus padres. No se engañan porque conocen el paño desde que nacieron. Salidas laborales que se cierran como un embudo, sueldos y subsidios de miseria crónica, imposibilidad de formar una familia asegurándole un bienestar acorde a los adelantos de este siglo, miedo a la emigración, desesperanza vital, desesperación y vicios estupidizantes para olvidarla, delincuencia desinhibida (cuando ya todo da igual) o bien… la muerte como elección.

La política del arrebato fue la escalera que la mayoría de los argentinos eligió para bajar a este pozo ciego de atraso, expulsión social y muerte. Y sigue siendo el camino para profundizarlo. La pala siempre se llamó “impuestos progresivos” y el balde “reglamentaciones legales”.

Arrebatando la ganancia reinvertible y hasta el capital de producción. Como hace el tándem Kirchner-Scioli con el sector agrario, por poner un ejemplo de producción eficiente, con el nuevo Impuesto a la Herencia provincial que se superpone al Impuesto nacional a los Bienes Personales que lo reemplazaba, a su vez superpuesto al Impuesto Inmobiliario rural provincial, que ya venía superpuesto al Impuesto Vial municipal, tributando todos con altas alícuotas una y otra vez sobre el mismo bien. Después de haberle podado con “retenciones” el 35 % del precio de su principal producto, claro. Y antes de esquilarlo nuevamente con los muy pesados Impuestos al Cheque, Ingresos Brutos, Ganancias y con innumerables “permisos” y “aportes”. Además de las elevadas tasas de IVA y del Impuesto Inflacionario. Porque lo demencial es la sumatoria, potenciada por nuestro enloquecedor reglamentarismo dirigista y de intervención extorsiva intra-mercados.

Arrebato contraproducente tanto en la agropecuaria como en otras áreas vitales de la red horizontal del trabajo honesto, que sólo sirve a la satisfacción de un igualitarismo tan envidioso como estúpido, y que conduce sin escalas a esa tan conveniente pobreza que sufren los necesitados.

A pesar de todo, el escape de la trampera sigue siendo sencillo ya que el desarrollo, al igual que la pobreza, está a la breve distancia de una elección.
Para desarrollarnos, sólo deberíamos elegir a personas comprometidas con la siguiente progresión: fuerte libertad económica y laboral = ingreso masivo de capitales de inversión = fuerte creación de empleo productivo y bien pago = más dinero honesto en manos de mucha más gente. Y que después cada ex-necesitado haga con su dinero lo que quiera: que lo done a la iglesia, que ayude a su abuela, que eduque a sus hijos o que monte una fábrica de caramelos. O de acero.

Si es tan fácil ¿por qué no lo hacemos? ¿Por qué no se lo hace con decisión en casi ninguna parte? Porque somos sociedades esclavas, que producen mayormente para sus amos del gobierno (sin contrato alguno de servicios firmado, como corresponde a todo esclavo), y que no están en posición fácil de decidir ninguna cosa importante. La pseudo democracia que nos rige regula en los hechos -con mano de hierro en guante de terciopelo- un gran campo de trabajos forzados, rodeado por torres de vigilancia.

El brillante economista e historiador norteamericano Robert Higgs nos ilustra el caso recordando que la esclavitud tradicional, que existió en todas partes durante miles de años, siempre tuvo opositores, tratados invariablemente (por la sociedad) de idealistas utópicos o subversivos peligrosos, blancos en cualquier caso de agresión violenta.
En la actualidad, la idea de que la esclavitud es una institución justificada y moralmente defendible terminó. Pero los mismos argumentos que antaño se esgrimieron en su defensa, son utilizados hoy para oponerse a la abolición de esa nueva forma de esclavizar y someter, a la que llamamos Estado o gobierno: “un complejo institucional que reposa en las mismas endebles fundamentaciones intelectuales que la vieja esclavitud”.

Se dice (falsamente) que el Estado tal como lo conocemos es algo natural, que ha existido siempre y que todas las sociedades lo tienen. Exactos argumentos que sostenían los defensores de la antigua esclavitud: “todas las sociedades tienen esclavos; es algo natural y así ha sido siempre; no podemos cambiarlo”.
También se afirma hoy que la gente es incapaz de cuidarse por sí misma, que sin gobierno las relaciones comerciales entrarían en caos y que allí donde se carece de Estado las personas se encuentran mucho peor. Los esclavistas, claro, voceaban esta misma falacia argumental palabra por palabra reemplazando “gobierno o Estado” por “esclavitud”.
Y se dice, finalmente, que sin un Estado como el actual las personas vagarían sin control, robando y matando; que abolir el gobierno central es necio, utópico e impracticable y que el mal menor es procurar que la gente esté alimentada y entretenida para quitar de sus mentes toda idea de que existe explotación impositiva y reglamentaria.
Al igual que los modernos y costosos amos, nuestros antepasados también sostenían que los esclavos liberados se dedicarían al pillaje y la violencia, que terminar con la esclavitud era una utopía peligrosa y que lo mejor era mantener a los esclavos medianamente hospedados, alimentados y vestidos, quitando de sus mentes la estúpida noción de que sus necesidades podían ser mejor solventadas en libertad.

Todo absolutamente falso, ahora y antes. Tal y como se probó una vez abolida la antigua institución de esclavitud y como se probará cuando empiecen a abolirse por partes las infames obligaciones esclavas que nos imponen estos “demócratas” parásitos para mantenernos en el subdesarrollo, en la ignorancia y al servicio de sus lujos.
Todos y cada uno de los "servicios" que nos provee el Estado pueden ser prestados por diferentes personas sin monopolios legales, a menor costo y con muchísima mayor eficiencia.

La inseguridad es innecesaria. Las graves fallas en educación y justicia son innecesarias. Las tremendas deficiencias de los sistemas de salud e infraestructura vial son innecesarias. La pobreza misma y los suicidios juveniles son innecesarios. Y el Estado-mafia tal como lo conocemos, causa directa de todo lo anterior es también, por supuesto, innecesario.

El Desarrollo es una Elección

2011-03-11T14:32:00.000-08:00

Marzo 2011

Argentina fue hasta 1930 e incluso hasta el ‘45 un país de gran progreso, respetado y escuchado. La inercia de este prestigio nos permitió circular con todo y nuestra creciente estupidez mayoritaria, quizá, hasta mediados de los ‘60 pero a juzgar por nuestro presente, podría concluirse que desde entonces venimos deconstruyendo una nación retrógrada. Lo cual remite a una población de electores mezquinos y corruptos.

Sostener este aserto sería, sin embargo, una verdad a medias ya que lo que hoy destaca, ante todo, es una gran ignorancia. Una caída de nivel cultural, de sentido de responsabilidad personal y de comprensión plena de consecuencias. Producto de la destrucción de nuestra educación pública, cuyo origen puede a su vez rastrearse hasta el aciago día en que una cierta masa crítica de Maestros terminó de ser degradada al rango sindical de “docentes” (o trabajadores de la educación).
Dimos así inicio a un camino de distorsión de valores y déficit de conocimientos actuales e históricos en gran parte de nuestra población, que trabó y frenó -como con un hierro- los delicados engranajes de la democracia para terminar infantilizando por completo el criterio de selección electoral.

En palabras de Marco Tulio Cicerón (sabio romano, 106 - 43 AC) “no saber lo que ha ocurrido antes de nosotros, es como seguir siendo niños”, sentencia que podría completarse con palabras de Harry Truman (político estadounidense, 1884 - 1972): “la mejor manera de dar consejos a los niños es averiguar primero qué desean y enseguida aconsejarles que lo hagan”. Enseñanza que resume la esencia –el auténtico Santo Grial- de todo pensamiento populista, sea cual sea el disfraz que lo disimule.

El egoísmo, la envidia, la pereza, el disfrute ante la desgracia ajena o incluso el deseo de apoderase por la fuerza de bienes de otros son pulsiones normales que pueden encontrarse en cualquier grupo humano. Una sociedad inmadura (mal - educada), claro está, tendrá menor autocontrol que otra educada y sus tendencias destructivas tenderán a aflorar con mayor facilidad.

Los populismos nacionalistas o socialistas y en general las agrupaciones políticas que se autotitulan humanistas, social demócratas o de izquierda, aprendieron a usar estas “fuerzas innatas”. Lo hicieron incorporando estas negatividades al modo normal de entender la competencia política, nutriéndolas con arte y manejándolas en beneficio de sus dirigentes y de algunos sectores por ellos digitados (empresariado y sindicalismo amigos, empleo público como sucedáneo a seguro de desempleo etc.)
Hallaron así su solución al problema de la desconfianza y el enfrentamiento social “instintivo”, afianzando su red de privilegios mediante el manejo de una instrucción pública orientada a la clientelización perpetua de la política. Y capitalizando para sí la lógica de la lucha entre grupos, por los restos de un pastel imposibilitado de crecer al mismo ritmo que las demandas de la gente.
Cuanta menos materia gris y cultura histórica en el padrón electoral, más fácil les será a esta clase de políticos persuadir a los votantes de que la vagancia, el robo y el reparto del botín, contraproducentes e inmorales en lo personal, trocan (por interpósita persona: el funcionario electo) en “bien” común. Ofrecer a alguien escaso de valores un atajo para vivir con menos dependencia del estudio, el trabajo y el mérito a cambio de su voto es, qué duda cabe, una gran idea y explica perfectamente la popularidad de la izquierda.

Pero apelar al canibalismo social para deconstruir, burlando las reglas de la economía y de la ética tiene un costo muy elevado.
En un entorno semejante, las disconformidades, los enfrentamientos y los correspondientes cortes, usurpaciones, escarches, paros, marchas y piquetes no pueden sino estar cada vez más en primer plano.

Era esperable que esta concepción inmoral de la política nos trajera hasta el callejón sin salida donde renunciar a estas armas de alto poder equivale a renunciar a formar parte del juego o resignarse a obtener, en el mejor de los casos, un apoyo cercano al 20 % de los votos “válidos” (*).

El sistema se encuentra en descomposición por ignorancia. Des-aprendimos colectivamente el manejo inteligente de las pulsiones “peligrosas”, cual es, usarlas…pero a favor de toda la sociedad. Como en el judo, un deporte cuyo arte consiste en utilizar la fuerza, el impulso del adversario para quedar en ventaja, capitalizar la sinergia y ganar.

Cómo aprovechar el impresionante poder motivador del afán de lucro, de la envidia o incluso del egoísmo que sobresale en algunos individuos, encauzándolo en un orden que maximice el beneficio social, es algo que se sabe desde los tiempos de Adam Smith (economista y teólogo escocés, 1723 - 1790, autor del incunable “La Riqueza de las Naciones”).

Lo que se sabe, desde luego, es que el único sistema económico social que funciona es el capitalismo liberal, en cuyo novísimo extremo de potencia creativa se sitúa el modelo libertario. Se sabe que fracasados están los criminales experimentos comunistas de soviéticos y chinos. Que fracasados están los decepcionantes experimentos socialistas nórdicos y los cada día más patéticos intentos europeos por apuntalar el insostenible “Estado de bienestar”. Y que fracasado está, en fin, el largo experimento norteamericano con avance sin pausa del peso intervencionista de su Estado, que está haciendo virar a la superpotencia hacia el declive.
Casi todas las sociedades padecen el mismo cáncer, que en nuestro caso es metástasis y en otros, tumores en diferentes etapas. El estatismo y la coacción matan y en el extremo opuesto, ciertamente, el desarrollo es una elección de proporción directa al grado de inversión capitalista que nos atrevamos a permitirnos.

¿Importa más evitar las desigualdades que sacar a las masas de la pobreza? ¿Satisface más impedir el enriquecimiento por derecha de algunos que aumentar el nivel de ingresos de la mayoría? ¿Es preferible una sociedad estancada con tal de evitar la envidia resentida de ver el progreso del vecino? Tal parece nuestro credo nacional, al decir de las encuestas. Sigamos pues votando a los dirigistas de siempre. La miseria y la desesperanza, el barro y la desnutrición también son una elección.

(*) Forma parte de esta “lógica” que la clase política ignore la abstención, los votos en blanco o auto impugnados, definiéndolos como no válidos.

Ceguera Psicológica

2011-03-03T12:33:00.000-08:00

Marzo 2011

El problema no está en la naturaleza de los sucesos sino en la forma en que los percibimos, configurando muchas veces una verdadera ceguera psicológica.

Vemos los resultados visibles pero no las consecuencias menos obvias de cada decisión de gobierno, las que de manera invariable resultan mucho más significativas.
Por caso, puede considerarse la forma como la Presidente gira cuantiosos fondos a municipios adictos para obras de pavimentación y embellecimiento urbano o con destino a sostener gremialistas aeronáuticos, paliando el déficit de Aerolíneas o bien al fútbol televisado gratuito. ¿Lo hace con dinero propio, con donaciones de la multitud de políticos enriquecidos o de los afiliados de su partido? No. Emplea para ello dinero público.

Dinero detraído entonces de otro lugar menos mediatizado, como podría ser la investigación sobre cáncer, diabetes, transplantes, cardiopatías y sida con fondos privados.
Pocos son los que se fijan en la calidad de vida de estos pacientes; la televisión casi no los muestra y además ellos no votan: para la próxima elección, incluso es probable que hayan muerto. Cada día mueren cientos pero aún así el dinero se toma de ellos, quizá indirecta o tal vez directamente, perpetrando una agresión “involuntaria” pero letal, que queda en silencio.

Con seguridad, un ordenamiento amigable a la democracia de mercado redireccionaría esos fondos dando prioridad a prevenir enfermedades y muerte, asuntos con evidente relevancia en la valoración pública, soberanía del voto consumidor mediante. Resultados complejos, creativos e interactivos que se dan por combinación de millones de micro opciones (cooperación espontánea de mutuo beneficio en red tridimensional) fruto de la libertad, que al planificador central por fuerza se le escapan.

En el mejor de los casos podemos ver lo que hace hoy la Presidente e incluso llegar a aplaudirla pero no vemos su alternativa: los políticos son expertos en publicitar lo que hacen sin mostrar lo que dejan de hacer.
Existe un pavoroso cementerio oculto de consecuencias invisibles -en todo gobierno censor de la libre iniciativa- cuyo costo nunca recae sobre quien decide desde un escritorio el destino de dineros ajenos. Haciendo que no funcione en la democracia política la lógica del aprendizaje en carne propia.
Las consecuencias positivas benefician a su autor mientras que las negativas, invisibles, son soportadas por todos los demás con un coste neto de pérdida para el conjunto social. El lucro cesante del país, claro, queda enterrado: no se mide ni se siente.

Ni qué decir si trasladamos este razonamiento a todo el ámbito de la tributación, destinada a un sinnúmero de fines discrecionales. Incluso la pensión mensual de quienes nunca aportaron o la Asignación por Hijo, por poner ejemplos de extrema sensibilidad, siguen restando con fuerza al capital de reinversión que hubiera generado la buena educación y/o el buen empleo que el padre y el abuelo de ese hijo necesitaban, para proveer adecuadamente a su familia sin necesidad de degradantes limosnas clientelizadas. ¿Hace falta decir que más de lo mismo que se probó durante tantos años no es la solución?

Pero el fondo oscuro de esta democracia política de suma negativa es mucho peor. Ya no es teoría ni especulación malintencionada. Ya no es parte del malvado discurso librecambista, bloqueador de soluciones solidarias al desastre social. Esta vez la impugnación ética y práctica proviene de hechos comprobados, modalidades y resultados fríamente expuestos tras estos dos nuevos períodos de gobiernos progresistas, del campo nacional y popular.

Porque si algo queda en claro después de otros 8 años de peronismo, es la maestría que el sistema populista en su conjunto ha adquirido en el sofisticado arte de abusar en beneficio propio de los mecanismos formales de la democracia vaciándolos por completo del espíritu republicano, viejo y sabio suavizador de sus aristas más violentas.
Nuestros reyes del subsidio llegaron a la mayoría de edad. La “ocupación veintenal” del sillón de Rivadavia sentó jurisprudencia: ya “es Ley” -aceptada hasta por la Corte- la costumbre de caminar, de aquí en más, por el sendero que discurre entre los límites interiores de la regla escrita civilizada y los bordes exteriores del hampa. Al menos mientras discurren cómo redactar, tal vez con ayuda de "La Cámpora", otra Constitución más acorde a este último parámetro.

Atrás quedaron estupideces como la independencia de los Poderes, la transparencia y austeridad en los actos de gobierno, la estricta honradez (aún a costa del propio patrimonio) implícita en la vocación del servicio público, la letra y el espíritu del único pacto social que nos une (la Constitución de 1853) o la simple educación en el trato y en el gesto, de quienes hablan al mundo representándonos.
Atrás quedaron utopías irreales, propias de locos y fanáticos como pensar en la próxima generación o siquiera más allá de la próxima elección, promoviendo la apertura de puertas y ventanas a las tecnologías, ideologías, y conocimientos de punta, a la innovación creativa, la eficiencia dinámica en producción e intercambio, la empresarialidad competitiva o la libre inversión a gran escala, con sus efectos en creación de nuevos emprendimientos, bienestar y más dinero limpio -también a gran escala- en manos de más gente.
Todas esas idioteces e inocentadas quedaron muy atrás, superadas por el lucrativo clientelismo nac&pop que inmoviliza la pobreza atornillando las caretas institucionales en su lugar, mientras compra conciencias con dinero sucio (es decir, sustraído con emisión inflacionaria y deuda financiera o robado a través de coacción impositiva, previa amenaza de cárcel).

Más aún. ¿Existe en todo esto diferencia real, de fondo, entre el oficialismo y la oposición con representación parlamentaria? ¿Es válido, en definitiva, acordar libertad a los enemigos de la libertad, de la riqueza argentina en grande y por derecha? La respuesta está dada por los propios hechos, como sugeríamos más arriba. Hechos de décadas, no de años.
Bienvenidos entonces al apriete que supimos conseguir. Porque ahora si; la dependencia permanente está instalada y con esta mafia se come, se cura y se educa.

Aunque la inmensa mayoría aún no se dio cuenta debido a la gradualidad del proceso, seguimos pagando tributo y recibiendo órdenes de gente que perdió la justificación moral, ética e incluso legal que, hasta cierto punto y bajo estrictas condiciones, la habilitaba.
El sistema sigue en marcha por inercia apoyado en su telaraña de prohibiciones y amenazas, dentro de un entorno vil donde casi todos están demasiado ocupados en sólo sobrevivir, pero al igual que en aquel cuento infantil, el emperador está desnudo y ya hay “chicos” que lo señalan.

Por cerrada que sea nuestra ceguera psicológica, no puede ocultarse que el contrato argentino está roto. El pacto de unión nacional bajo el sistema republicano, representativo y federal está muerto -y momificado- dentro de esa cáscara casi hueca, a la que damos el nombre de democracia.

Para reconstruirlo bajo normas que procuren excluir las facilidades mafiosas que lo destruyeron, bastaría reorientar nuestras opiniones -y votos- con ese norte: prohijando el voto diario y específico (no cada 4 años y genérico) de cada habitante del país, como la mejor manera de evolucionar profundizando la democracia. ¿De qué manera práctica? Apoyando a los candidatos que nos propongan un mercado y una sociedad lo más libre posible de violencia fiscal-reglamentaria, donde cada uno premie (haciendo crecer) o castigue (haciendo fundir) con su venia o no, al que nos ofrezca la mejor opción de lo que sea, desde pan a educación pasando por empleos. Corruptos y monopolios, fuera.

Educando al Soberano

2011-02-19T11:42:00.000-08:00

Febrero 2011

Que la Argentina está golpeada y enferma es algo que -salvo ignorancia extrema o cinismo intelectual- saben propios y extraños. Se ve por doquier: la realidad que nos rodea es un puñetazo en el ojo y otro en la boca del estómago de todo habitante de este país.

Nuestro interminable descenso en todos los rankings de bienestar, riqueza, desempeño y perspectivas no sorprende a nadie, sencillamente porque se lo percibe como el resultado lógico del tándem que la mayoría viene avalando desde los años 40 del siglo pasado, profundizado por el actual gobierno: alta regulación comercial, proteccionismo sin fin en mix con favoritismo, híper-falseamiento estadístico, ideológico, histórico, legal y económico, clientelismo con subsidio-dependencia crecientes, paleo-reglamentación laboral, impuestos tan asfixiantes como regresivos y la esperable corrupción inherente a la suma de todos estos ítems. Un tándem letal, que nos garantiza la permanencia entre los países condenados a un crecimiento comparativo tan lento, que bien puede asimilarse a encogimiento.
Administrando pobreza entre una crisis y la siguiente, el knock out no está lejos. El puñetazo ascendente al mentón de nuestra sociedad bien podría llegar, de seguir así, en las presidenciales de Octubre.

Porque quien crea que nuestras elecciones son la competencia entre proyectos políticos o entre líderes que encarnan ideales contrapuestos se equivoca. Sólo se nos permite optar entre martilleros delincuentes rematando por anticipado -en la campaña electoral- lo que piensan sustraer a “otros”, transfiriendo las consecuencias al que sigue. Remate que mayormente se desarrolla entre banderas rojas y cánticos de odio, aunque también incluye algunos elaborados disimulos gatopardistas (cambiar para que nada de fondo cambie).

La verdadera competencia es aquella que nos da la posibilidad de optar entre bienes mientras que la oferta política argentina nos obliga a optar entre males, reduciéndose a una compulsa para elegir al menos ladrón o al menos inepto, para que siga abusando del monopolio que aborta o recorta el 90 % de nuestras iniciativas de evolución (el Estado con su agobiante poder de freno y saqueo; “de apriete” sobre el manso).
Porque esos millones de “otros” expropiados del dinero que ganaron trabajando, por supuesto, tienen cara, nombre, apellido, familias, problemas y planes que sufrirán. También compromisos solidarios y proyectos económicos de progreso que deberán resignar a manos del burócrata electo, de sus amigos, sus clientes, sus planes y sus privilegios vitalicios.

Debemos enfrentar esta realidad, de muy deficiente creación y distribución de riquezas. Para seguir por la revisión de nuestras convicciones más inteligentes acerca de cómo solucionar la cuestión de crear, y rápido, mucho más empleo productivo y bien pago en el país. Senda distributiva que nos lleva una vez más a concluir analizando la cuestión educativa, madre indiscutida del borrego.

A 200 años exactos del nacimiento de D. F. Sarmiento, nuestro gran educador, tal vez sea el momento de reconsiderar el tema. Porque el fracaso nacional contemporáneo sólo puede explicarse por vía de la incultura. Por desinformación introducida a bombo totalitario sobre mayorías empobrecidas, sumergidas luego en la vieja licuadora democrática capaz, si, de contar mas nunca de pesar. Real des-educación de mayorías sin opciones reales de elección, embretadas en una educación estatal entusiasta partidaria del abandono de los sabios preceptos sarmientinos.
Verdadera guerrilla intelectual, contracultura de muerte y atraso que se resume en el siguiente ejemplo paradigmático: coincidiendo con el aniversario del gran sanjuanino, una editorial oficialista pondría en las escuelas primarias estatales un libro con la historia tergiversada del Che Guevara: de psicópata homicida totalitario que murió en su ley a… “luminoso ejemplo de fidelidad hasta el fin a sus elevados valores comunistas”.

A confesión de partes, relevo de pruebas.

Sabemos que nuestra preciada libertad de elección, esa que despreció Guevara, depende directamente de la verdad. Verdad que debe iluminar la inteligencia para templar la voluntad y poder hacer así lo que es correcto al “ser persona”, alejándose de la bestia coactiva.

Educar, entonces, es convertir a alguien en persona, mediante la suma de información y formación. Es cautivar con argumentos positivos, entusiasmar con ideas evolucionadas, seducir con la excelencia y promover actitudes preparando a los individuos para que vivan y elijan su vida de la mejor manera posible. Lo que implica incluir hábitos de responsabilidad, respeto, valores morales y autoestima que prevengan un descenso al primitivismo tribal socialista que desprecia los logros individuales en aras del impersonal ente colectivo o sujeto-masa. Concepto degradante, por cierto, tan inasible como conveniente al manejo dirigista del (o la) jerarca o legislador/a de turno.
Y cuando hablamos de moral, palabra resbalosa si las hay, tenemos en claro que la misma consiste en el uso correcto de aquella libertad de elección, sin oprimir ni degradar.

Sarmiento ya lo había comprendido. Por eso y entre otras cosas, importó maestras norteamericanas que hicieron escuela inculcando aquí, a nuestros niños, los sabios principios de absoluto respeto por lo ajeno, por la libertad de elección e iniciativa individual irrestrictas. Poderosas normas éticas que venían de llenar de prosperidad a los Estados Unidos, en el exitosísimo y más grande experimento libertario de la historia, conducido por los presidentes Jefferson, Madison y Monroe.

Aunque una mega campaña publicitaria persuasiva, de largo aliento, inteligente y creativa financiada por nuestras reservas morales podría ser de utilidad para cambiar ya ciertos paradigmas, nada reemplazará a los próximos 30 años seguidos de verdadera educación al soberano que nuestra Argentina, otra vez, necesita.

Mejor, Argentina

2011-02-12T18:27:00.000-08:00

Febrero 2011

No sólo los argentinos piensan que el suyo es un país “condenado al éxito”. Cientos de miles, tal vez millones de extranjeros medianamente informados y disconformes con las políticas que deben soportar en sus propias sociedades, ven en la Argentina algo así como una tierra prometida en potencia.
Un “lugar” atractivo hacia donde podrían emigrar (si se diesen las condiciones para hacerlo) y/o donde podrían volcar trabajo, experiencia y capital para forjarse un nivel de vida superior. O donde invertir para crearse seguridad a futuro, pensando en hijos y nietos.
Al igual que la mayoría de nosotros, ellos sopesan las ventajas comparativas reales, observan nuestra evolución y esperan.
¿Qué suma de factores diferencia a este “lugar”, que lo proyectan como imaginario ideal entre tantas otras comunidades y sitios?

Después de décadas de autoagresión educativa y jurisprudencial, la Argentina decayó a una población con grandes diferencias de instrucción y bienestar aunque todavía solidaria, de especial perspicacia y creatividad, muy permeable a las nuevas tecnologías y de veloz reacción ante los estímulos económicos (¡también en sentido negativo!).
Prueba de ello es que, contestatarios y conflictivos en su propia nación, los argentinos cambian y se adaptan ni bien emigran a sistemas donde el mérito paga más que el desorden, destacando enseguida como líderes de equipo, como innovadores, como técnicos habilidosos o maestros, de ser necesario, en la improvisación multifuncional.
Una innata apertura mental en potencia a gran escala que no pasa desapercibida a quienes nos miran y que hace de esta sociedad de gentes orgullosas pero cálidas, sin taras étnicas ni religiosas, una interesante apuesta de crecimiento explosivo bajo la sola condición de coincidir en una organización que se desprenda del ancla ideológica modelo años 40 y 50 del siglo pasado para adoptar modalidades y paradigmas más vanguardistas, propios de este siglo XXI.
Un país de enormes dimensiones, escasa población, paisajes maravillosos, abundancia de recursos y climas. De inquietudes culturales tan originales como descollantes. Con tecnología y biogenética pecuaria y agro-industrial de primer nivel mundial, productor eficiente de los alimentos que el planeta demanda con desesperación. Y de muchas otras cosas, considerando innumerables emprendimientos en potencia, a la espera de un retroceso en el nivel de autoagresión de corte socialista: violencia fiscal con despotismos legislativos (o “leyes” totalitarias) anti-inversión, anti-ganancia, anti-libertad y en general anti-empresa.

¿Estamos condenados al éxito? la esperanza sigue viva y la caída argentina bien podría tratarse de un tropiezo pasajero. Después de todo, hace un siglo y con el mismo crisol racial (y con aquellas libertades laborales y económicas en relativa vigencia) fuimos capaces de escalar en poco tiempo todos los rankings de calidad de vida, convirtiéndonos en el segundo país de América y metiéndonos en el top ten de las potencias dominantes. ¡Es historia: emprendedores y dineros pugnaban por ingresar!

Sin embargo, para combatir la confusión que mezcla basura política inmoral entre los buenos deseos y la solidaridad de la gente, debemos tener antes en claro el fondo de la cuestión. Fondo que tiene muchos y brillantes analistas, entre los que elegimos hoy al escritor y filósofo canadiense Stefan Molyneux, un pensador actual sin venda sobre los ojos.
En sus palabras, el uso de la violencia para que algunos obtengan lo que quieren es la base de la sociedad en que vivimos.
Para la gente común y honesta, el romper cualquiera de los cientos de miles de reglas inventadas sobre el comercio para beneficiar a esos “algunos”, el libre intercambio entre adultos libres que no sea de su agrado (o el de las corporaciones que los apoyan), el intento de evitar el pago de un plan fraudulento de “jubilaciones” o la negativa a financiar acciones que la conciencia repele, causarán arresto y procesamiento, encarcelamiento y hasta muerte. Empleados vestidos de azul, pagados con dinero retenido de nuestra labor pero que defienden a esos “algunos” y que se auto adjudican el monopolio de las armas, lo efectivizarán.
Este es parte del lejano fondo de la cuestión, en línea con el principio de no-agresión que fundamenta todos los sistemas de la moral humana que enseñan que la violencia, la intimidación y las amenazas están mal, son inmorales y sólo empeoran cualquier problema o necesidad que intentemos resolver. Es de sentido común: los sistemas basados en premisas falsas se tornan cada vez más complicados, en una acumulación generacional de errores, correcciones y ajustes que acaban en una complejidad ridícula, haciendo al sistema entero insostenible y embarazoso.
Es entonces cuando algunas almas valientes sacan un papel en blanco, dejan de lado sus preconceptos y comienzan de cero basándose en la razón y la evidencia en lugar de hacerlo sobre los fracasos acumulados de la historia.

¿Se aplica esto a nuestro entorno? Sin dudas trabajar la opinión y el sufragio con la no-violencia estatal como norte sería más evolucionado, más correcto y mucho más inteligente pues lo haríamos con el innato espíritu emprendedor e innovador de nuestra naturaleza a favor. Por eso y como esperanza, mejor Argentina.

Aplicar las premisas de una sociedad multicultural, abierta, pro-empresa, libre y tolerante que proteja jurídicamente al propietario y sea inflexible con el terrorismo de Estado fiscal y la agresión reglamentaria mata-proactivos provocaría, en mix con las potencialidades de nuestro país, una explosión de prosperidad difícil de imaginar. Generando un círculo virtuoso que asombraría al mundo y que nos proyectaría a una situación de absoluto liderazgo.

Pero aún una instrumentación a medias bajo la tendencia indicada catalizaría un aluvión tal de inversiones, ideas, culturas, tecnologías, capitales, turistas, educadores y de los propios extranjeros vejados en sus países que aguardan este giro, que cambiarían nuestro destino. Trocándolo de demagogia coactiva y decadente… en gozoso capitalismo popular.

Doctrina Social

2011-02-06T12:31:00.000-08:00

Febrero 2011

La única doctrina social que sirve es aquella que favorece la aparición de condiciones sociales proactivas.

Una que apunte toda la energía disponible a la preparación y fertilización de un campo donde florezcan en abundancia el trabajo estable y bien pago, la ética del estudio, del mérito y de la autovaloración individual. Una doctrina que confíe en nuestra gente. Soltando el dogal a la mayoría no-corrupta para dejar aparecer los estímulos económicos que harían a la sociedad florecer en personas que se sientan únicas, valiosas, realizadas e irrepetibles trascendiendo la infantil identificación en masa irresponsable; capaces de elevarse espiritual y materialmente por su esfuerzo y para sus familias. No es difícil. Sólo requiere sentido común social y una buena campaña publicitaria, centrada en no votar a quienes impidan el surgimiento de esas condiciones.

Hace ya 200 años, el economista francés Jean Baptiste Say definió su famosa Ley: El crecimiento en todas las sociedades depende del estatus del empresario porque es el único que combina las innovaciones científicas, el trabajo y el capital. Por tanto las únicas políticas económicas eficaces son las que liberan de forma duradera al empresario.

La desocupación, la indigencia, la des-educación, el atraso general y los subsidios, manotazos o planes “correctores” desesperados que son aquí moneda corriente desde hace décadas, pueden atribuirse sin riesgo de error a la larga sucesión de gobiernos que optaron por hacer caso omiso del sentido común que implican las palabras de Say.
Como la política no se orientó a liberar la creatividad y el espíritu innovador del empresario -en especial de los micro empresarios en proyecto- allanando obstáculos tales como los frenos impositivos, laborales o crediticios, se afectó en forma grave el potencial de crecimiento de la economía real, con los resultados conocidos.

La gente que sabe esto y guarda silencio, los que consienten (en cualquier grado y con cualquier excusa) a dirigismos que dan más y más poder al fisco, son colaboracionistas de los regímenes totalitarios (disfrazados de democracia republicana) que venimos padeciendo y que -hoy sabemos- siempre estuvieron “calzados” en la perpetuación de la pobreza.
Colaboran dándoles un poder innecesario que beneficia de tal manera a jerarcas, mafiosos y a hombres de negocios corruptos, que resulta estúpido esperar sea ejercido con mesura. Colaboran así con el sufrimiento y la demolición de esperanzas de la parte más desprotegida e ignorante de nuestra sociedad, avalando este suicidio colectivo con negación de la realidad. O simplemente intentando “ganar tiempo” en el vano propósito de no reconocer sus yerros. Porque el otro camino pasa, claro, por decir la verdad y encarar un patriotismo inteligente.

No tiene lógica aguardar por la cuadratura del círculo. Nunca fue posible burlar las leyes de la economía. No existe una cosa tal como “vía intermedia solidaria” entre capitalismo y socialismo que extraiga y fusione lo mejor de ambos mundos, como que no existe, en referencia a la salud humana, un compromiso entre vida sana y droga. Mucha droga mata y un poco de droga daña pero lo mejor para una vida larga y saludable es no introducir narcóticos en absoluto, alimentarnos bien… y mantenernos proactivos.
A los efectos de crear y distribuir riqueza social a gran escala, toda la experiencia económica acumulada (y en particular la del último siglo) revalida una y otra vez la extraordinaria eficacia del libre comercio, de la libre inversión y movilidad, de la sociedad abierta y tolerante, del respeto por los derechos de propiedad y renta o de lo voluntario e innovador primando por sobre lo coactivo y centralmente planificado.
En definitiva: de lo pacífico primando por sobre lo violento validando todo un sistema de libertades -o liberal- que, donde fue cabalmente aplicado, siempre promovió crecimiento y movilidad social; moderadas si su instrumentación se acotó y más impactantes (como en China o India) en aquellos sectores donde el grifo capitalista se abrió con mayor convencimiento.

Los frenos a la movilidad social y económica, sin excepción, son los componentes violentos, socialistas, obligatorios bajo amenaza de prisión; los más primitivos -diríamos- o con más cercanía a lo simiesco, a la caverna y al garrote para instrumentar la exacción impositiva (siempre involuntaria) o las “leyes” que favorecen a algunos a costillas de todos (siempre resistidas), imponiendo la “redistribución” forzosa de ganancias (y hasta de capitales). Violencias, como es lógico, jamás impulsoras de un “más para todos”. Contraproducentes incluso para generar siquiera un “algo para los más necesitados” ya que poniendo los perros detrás del trineo sólo se logra un empuje caótico, altamente ineficaz, tan saturado de ladridos y mordeduras como escaso de avances.

El patriotismo inteligente que reordene a los perros delante del trineo, favoreciendo un avance veloz en la creación de una Argentina poderosa (y voluntariamente inclusiva) es aquel que, con la mente enfocada en sacar de la pobreza e ignorancia al mayor número en el plazo más breve, castigue severamente en opiniones y votos a los políticos que propongan más de la misma estúpida violencia anti-empresa. A los partidos que ya fracasaron. A los personajes de “linda sonrisa” o aspectos “serios e inteligentes” que sólo fueron y son felpudos colaboracionistas, recitadores de frases hechas. O a todos los “buenudos/as” que insistan en sostener las mismas ideas de paleo economía intervencionista, estatista o populista que van empujando a nuestro país hacia la ciénaga de los más atrasados, resentidos y delincuentes del ranking mundial.

La actual doctrina fiscalista y anti libre-empresa es, claramente, la mejor doctrina anti pueblo y anti desarrollo.

Si a la Globalización

2011-01-24T09:54:00.000-08:00

Enero 2011

El proceso de globalización tecno-cultural y económica que experimenta la humanidad es otra oportunidad; un nuevo tren partiendo del andén que la Argentina podría perder.

Como sucedió al término de la Segunda Guerra Mundial, cuando nuestra nación era acreedora de las potencias triunfantes pero la mayoría eligió el modelo fascista que nos proponía el peronismo. El mismo que acababa de conducir al desastre a Italia y Alemania.
El mismo que aherrojó -hasta el día de hoy- con elevados tributos, estatutos profesionales asfixiantes y un sindicalismo mafioso (superiores a la Constitución y a la Ley) todo intento de avance de la competitividad argentina a nivel mundial.

Como en 1983 cuando la mayoría volvió a elegir las ideas vetustas del radicalismo, mientras pueblos más perspicaces iniciaban la revolución conservadora que relanzaría la ventaja capitalista en innovación científica aplicada con Estados Unidos, Japón e Inglaterra a la cabeza.

O más cerca en el tiempo, como nos pasó en 2003 cuando la mayoría volvió a elegir un peronismo que, era de preverse, dejaría pasar el tren de condiciones internacionales increíblemente favorables para nuestro despegue, si acelerábamos a fondo las turbinas agro-industrial y biotecnológica. Y que lo dejaría pasar para conservar esta Argentina ratonil, asustada y de cabotaje, rebosante de indigentes pero, eso si, caldo de cultivo ideal para el clientelismo y el enriquecimiento ilícito.

Globalizar es casi un sinónimo de liberalizar. Un término estúpidamente demonizado en nuestro país, a raíz de lo actuado por dos payasos ineptos tildados por la izquierda de “liberales”. Que tomaron una serie de medidas contradictorias (denotando una supina ignorancia sobre los limpios principios de la competencia), con las que siguieron dañando nuestra matriz económica y social.
Porque lo de J. A. Martínez de Hoz y C. S. Menem fue cualquier cosa menos liberalismo. El déficit de enormes empresas públicas del primero como telón de fondo para una apertura indiscriminada, con los militares en el poder regimentando y condicionando desde la prensa, la justicia y el gasto hasta el mercado cambiario y de capitales, descalifica de movida cualquier parodia de verdadera libertad en acción. Y el hecho de que un populista hipercorrupto como Menem venda esas “joyas de la abuela” en beneficio propio y de su entorno amparándose bajo la pantalla de una “economía de mercado”, constituye algo caricaturesco y en las antípodas, también, de la alta competitividad y responsabilidad exigibles de una sociedad abierta. Sólo fue un sucio capitalismo de amigos para pocos y minado de contradicciones, tal como el del modelo K.

El liberalismo no es un decálogo dogmático como desearían los totalitarios, desde luego, sino una práctica no-violenta en constante evolución: la práctica del respeto por las elecciones personales del prójimo. La de comprobar el fenómeno concreto de que la pobreza retrocede allí donde las empresas y todos los intercambios de mercado accionan en libertad, conforme dichas elecciones individuales.

No fue el libre comercio (liberal) el causante de las guerras, hambrunas y genocidios ocurridos a lo largo del último siglo sino el desmadre de Estados autoritarios liderados por políticos “iluminados”, violadores seriales de ese respeto sagrado y obstaculizadores de la evolución social.

La práctica de la globalización tiende a coincidir con los principios liberales en muchos puntos. Puntos que erizan la piel a estatistas (siempre violentos) de toda laya, partidarios de una sociedad cerrada, dirigida sin opciones por esos “iluminados” y básicamente fiscalista.

Como decir no a la xenofobia, a las trabas aduaneras e inmigratorias y a los encuadres sindicales forzados y sí a la tendencia al mestizaje cultural, a la libre circulación de bienes, servicios y personas y a la libertad de asociación laboral. Como aumentar la competencia entre empresarios, entre empleados, entre intelectuales, entre educadores y en general a todo nivel, con inmediatas ventajas para el usuario consumidor (el verdadero soberano).
Una situación donde cada quien reconsidera sus propios marcos de referencia, con el aporte de nuevos factores tomados del cruce de las distintas culturas, modalidades e ideas que pasan a interactuar, innovando dentro de la sociedad. Una situación de crecimiento y movilidad social, donde los vendedores de espejitos de colores caen en merecida desgracia y donde el mérito paga.

Porque globalizar también significa empezar a liquidar los privilegios y prerrogativas a los que se habituaron la clase política, los empresarios “amigos”, las mafias sindicales, los intelectuales de cabotaje y todos los vagos profesionales colgados del Estado (vale decir de la labor del prójimo).
Al distribuir técnicas, conocimientos y nuevas opciones de elección y progreso, crecen la empresarialidad en todas las clases sociales, la eficiencia general del sistema distribuidor de riquezas por medio del trabajo productivo y el acceso a la propiedad. Tornando a los parásitos ladrones más visibles y repudiables.

Nada como el espíritu de empresa para demoler al izquierdismo oscurantista que se aprovecha de los pobres y de los ignorantes.
Las solidaridades concretas generadas por la prosperidad que surge del libre intercambio, son el verdadero fundamento de la paz interior que tanto necesitamos.
Y aunque la globalización genera tantas oportunidades como frustraciones, para estar seguro de no crecer basta con atacarla y elegir al socialismo en cualquiera de sus presentaciones: un sistema hundido por sus propios fracasos, momificado, sin futuro ni proyecto viable y que hoy sólo atina a defender la retaguardia de derechos adquiridos.

No desarrollarse es una elección, pero debemos elegir sabiendo que el camino al desarrollo está libre: pasa por el comercio internacional y el liberalismo competitivo de libre mercado.

Circuitos Simiescos

2011-01-15T04:36:00.000-08:00

Enero 2011

Más de siete años de gobiernos K.
Miles de valiosos días desperdiciados desde que E. Duhalde consiguiera, apenas, estabilizar hacia 2003 el desastre del 2001 del que (en su turno populista) fue responsable la Alianza radical-socialista. Tarea lograda mediante el aporte masivo de impuestos extraídos, una vez más, del complejo agro exportador.

Tiempo K desperdiciado incluso en cuanto al objetivo de mínima de hacer de la Argentina un país con menos pobres.
8 millones de pobres más 4,5 millones de indigentes, según cálculos conservadores y en ausencia de mediciones oficiales no falseadas, hacen el espectacular 31 % actual que, sobre 40 millones de connacionales, ratifica el veredicto lapidario de fracaso para este nuevo turno de incapaces.

Si nuestros gobernantes hubieran aprovechado al 100 % las muy favorables condiciones económicas del mercado internacional, la Argentina ocuparía hoy el lugar de consideración mundial y de superpotencia en ciernes del que está disfrutando Brasil. Un país con problemas mucho más serios pero cuya economía nos supera 5 veces y que, hacia 1930, ostentaba un PBI… 28 % inferior al nuestro.

Aún si hubiesen aprovechado a medias el muy afortunado viento de cola que todavía tenemos, no habría aquí pobres ni indigentes. Pero no: confisca la propiedad de tu prójimo, redistribúyela con fines electorales y habrás cocinado… una crujiente lucha de clases. Eso fue -y es- mucho más redituable para la nomenklatura político/empresario-cortesano/sindical gobernante.

El hecho es que para asegurarse impunidad y permanencia en el poder, nuestros políticos dejaron de lado toda oportunidad de despegue. Se eligió, en cambio, cabalgar sobre esa ola de alta demanda internacional de alimentos y materias primas quedándose con la renta reinvertible del complejo agro biotecnológico, petrolero y minero (más retenciones anti-exportación e impuestos superpuestos sobre el capital mediante) y con la del resto del mismo empresariado competitivo (altos impuestos a las Ganancias, Ingresos Brutos y Cheque mediante) más la renta de toda la población en general (altos impuestos al Valor Agregado e Inflación Deliberada mediante). Y se eligió saquear (¡otra vez!) las cajas jubilatorias, las reservas del Banco Central y succionar hacia el Estado todo crédito obtenible para financiar así un festival de subsidios y “planes” clientelistas cruzados, la compra de voluntades editoriales, judiciales, legislativas, barrabravistas, municipales y provinciales, el falseamiento de los precios relativos y el planchado del dólar entre muchas otras incoherencias espanta capitales.

De ambiente pro-inversiones, innovación de riesgo empresarial, excelencia escolar y universitaria en simbiosis con nuestro potencial exportador o simplemente… de amor a la patria queriendo verla poderosa como antaño, ni hablar. ¡Vade retro; todo eso viene de la mano de elevadas ganancias particulares, pocos negociados, libertad laboral y seguridad jurídica!
Mejor este recalentamiento inducido de la economía que inyecte gas a la falsa fiesta consumista de algunos sectores sociales (no los más necesitados), en un afilado anzuelo electoral caza-bobos.

La economía, sin embargo, es una ciencia vengativa que no perdona errores y que, por desgracia, no obedece la autorizada voz de mando de la Sra. Cristina ¿o era Isabel? Da igual: el pastel explosivo para el que venga está armado, pues, con un sabroso condimento: el largo repliegue policíaco-judicial frente a delincuentes comunes, políticos mafiosos y cortadores de calles.

Que la decadencia es nuestro norte con socialismos “habladores” similares a este, no nos cabe duda. El “crecimiento” que tuvimos durante estos miles de días fue prácticamente cero considerando el aumento vegetativo de la población y la mentira estadística. Es algo que se ve por doquier. Apenas igual al de otras decenas de países emergentes por el favorable contexto que nos tocó en suerte, pero a gatas recuperando los índices productivos y de capacidad instalada que habían caído a pique tras el neo colapso radical de principios de siglo. Se trató de resultados muy modestos, logrados a pesar del estorbo estatal.
Con inteligencia y honestidad (escondidas pero existentes en nuestra sociedad, por cierto) ese crecimiento debió haber estado en el orden del 20 % anual acumulativo.

Sin inversiones masivas, sin innovación capitalista masiva, sin apuntar a una sociedad de propietarios masiva, sin microcréditos y maxicréditos sustentables a largo plazo, sin un respeto masivo por los derechos de propiedad… no hay crecimiento real. Y aquí no hubo nada de eso.

El modelo peronista (y populista en general) está basado no sólo en la sinvergüenzada sino en la ignorancia y aún en la imbecilidad: crear una situación en la que la mayoría de los argentinos no pueda vivir sin depender del Estado es el modelo del enfrentamiento de facciones por los trozos restantes de un pastel que no se multiplica y del sometimiento total del sistema de libre empresa, único creador de riqueza. Algo que marcha a contrapelo del sentido común y, como ya es costumbre aquí, de toda la experiencia mundial acumulada al respecto.

Un sistema percibido como ineficaz e inmoral, pero del que la parte más subsidio-dependiente de nuestra sociedad teme salir. Aunque si seguimos en esta ausencia de reflexión seria sobre el mercado del empleo el único camino posible será el que ya estamos transitando: el de la violencia social. Y cuidado; atención religiosos e instituciones de caridad: esa desconfianza generalizada -en aumento- en las relaciones laborales y sociales envenena incluso la solidaridad.

El destino de la Argentina, hoy un país pobre, está atado al grado de su globalización. La satanización de esta y de la economía competitiva que surgiría del trío demanda especializada, inversiones y empresarialidad con eficiencia dinámica (vulgo: capitalismo liberal), sirve para galvanizar los temores sociales en torno de líderes incapaces y/o corruptos que, hallándose aún en la era del simio, no pueden sino prolongar nuestra agonía.

Repensemos con gran cuidado, otra vez, nuestro próximo voto.

Dos Argentinas

2011-01-03T13:55:00.000-08:00

Enero 2011

Desde hace más de siete años, el peronismo gobernante promueve con éxito la desunión económica y el enfrentamiento civil, agitando todos los fantasmas de revanchismo que hasta ahora pudo hallar, en pos de su estrategia del divide y reinarás.

Lograron así dos Argentinas enfrentadas en una sorda pulseada principista. No se trata, como podría suponerse, de la conservadora contra la socialista ni de la “blanca y rica” versus la “negra y pobre”. Tampoco la de los “derechos humanos” de izquierda enfrentando a los “represores” de derecha y ni siquiera de la empresaria “explotando” a la proletaria.

No. Hoy día esas son divisiones “caza bobos” manipuladas por los intelectuales del resentimiento ladrón, para consumo del idiota útil promedio.

Siguiendo al pensador español Alberto Marigil, diremos en cambio que una es la Argentina que nos chupa la sangre y vive del cuento del Estado, la que nos parasita y saquea nuestra capacidad de trabajo. La otra, es la que produce honradamente y sufre el desmesurado intervencionismo subsidiador, tanto como el elevadísimo costo económico frenante de las burocracias estatales.
No importa la cultura, la capacidad económica, el lugar de residencia ni el color de piel. Lo que importa (y lo que tenemos el deber moral de combatir) es que de un lado se alinean los argentinos que perpetran este latrocinio (1), y del otro están sus víctimas.

En este contexto de ojos abiertos, de arrancarse la capucha para mirarles la cara a los secuestradores, la democracia tal y como aquí se la entiende, es un engaño. Un fraude por el que esos mismos intelectuales del resentimiento ladrón nos inducen a creernos libres, eligiendo un tirano cada 4 años. Tratando de hacernos olvidar que la democracia es hija de la libertad y que eso nunca funciona al revés.
Porque de lo que se trata es de elegir un/a patrón/a esclavista que no respete la propiedad y el trabajo privados ni la obvia, justa y conveniente apropiación particular de sus resultados.
Desde luego y en ecuación directamente proporcional, a menos respeto menos inversiones e innovación, lo que se traduce en menos crecimiento económico y menos demanda de empleo, que conduce a menos poder adquisitivo general, menos crédito, menos propietarios y menos nuevos pequeños empresarios.

Por desgracia no se trata un rapto excepcional de locura suicida sino que es una fórmula de aplicación diaria, rastreable en cada declaración de principios, discurso y plataforma electoral, en casi todo el espectro político argentino.
Esta falta de respeto al derecho-humano-base de propiedad privada constituye un sinsentido violento y regresivo pero aceptado por una ciudadanía adormecida en las penurias cotidianas, que cumple la horrible función de poner cerrojo a un sistema donde esa misma ciudadanía será montada, domada y uncida al arado del populista de turno, donde deberá yugar a punta de látigo hasta agotar su último suspiro muriendo por fin sobre el propio surco, no sin antes entregar a sus hijos como reemplazo.

Así es como viene sucediendo en nuestro país, donde esta agresión estatal crónica bloquea el acceso de los más pobres a la propiedad. A poder construir un futuro seguro para sus niños, crear riqueza original y progresar en serio saliendo de okupas para convertirse en compradores solventes. Condenando a los menos instruidos a ser eternos mendigos y votantes esclavos de su propia desgracia ignorante.
El piquetero violento que blande su palo, colérico por haberse convertido en changarín mal remunerado en negro, debería sacudir el palo sobre su propia nuca porque nadie más que él, su padre, su abuelo, su mujer, su madre y su abuela son los culpables (por mal voto anti-propiedad) de su dramática situación.

La Argentina del trabajo es la de nuestro maravilloso complejo agro-industrial, la del comercio y los servicios innovadores, la de la industria no subsidiada, la de los inversores de riesgo; en suma, la que estudia, compite y avanza a pie firme teniendo al mundo entero por mercado.

La otra Argentina, la que nos parasita y que saquea nuestra capacidad de trabajo es, en cambio, la representación más pura de lo que el paleo populista Arturo Jauretche llamaría cipayos vendepatria.
Estos constituyen una masa heterogénea de “ciudadanos” (más bien habitantes) que abarca desde políticos deseosos de vivir (¡y enriquecerse!) de la política hasta gente empobrecida por su mal-voto que desea (¡cómo no!) ser compensada a expensas de lo ajeno y mucha otra que ha perdido el hábito del esfuerzo por la capacitación y el trabajo honrado. Tienen un común denominador: su rendición a pulsiones representativas de lo más negativo y primitivo de la naturaleza humana, como son el odio, la envidia, el egoísmo, la deshonestidad intelectual, la pereza y el resentimiento. Su lema es: “para qué querés tener razón y trabajo real si podés comprar mayorías”.
Gente a la que el arrodillamiento de nuestro país y su decadencia en todos los rankings la tiene sin cuidado. Gente a la que no conmueve la muerte de niños aborígenes en el Chaco ni la aparición de neo-favelas como hongos por toda nuestra república. Su subsidio, corrector de sus malas elecciones es lo primero. Se trata de gente que apoya a la kakistocracia (2) gobernante aunque vean desangrarse a la Argentina productiva bajo sus zarpas.
La Constitución los denomina infames traidores a la patria y en lo que va de su reinado, como es lógico, se constató un aumento de la dependencia, la violencia y la marginalidad.

Los gobiernos tienen el deber de velar en lo posible por la prosperidad de sus ciudadanos, por la libertad de su prensa y por su seguridad. También saben que la economía de mercado, la democracia y el estado de derecho son las herramientas al servicio de esos objetivos.
El capitalismo liberal, que asigna prioridad a los resultados por sobre las intenciones, que es favorable a la globalización de la economía empresarialmente competitiva con sus enormes oportunidades, es el camino más directo. Nunca la confiscación de la propiedad ajena a través de altos impuestos y redistribución forzosa porque no hay bastantes ricos como para saciar a todos los empobrecidos y porque atentando contra la ganancia y la reinversión del capital, se atenta proporcionalmente y a plazo fijo contra el bienestar de las mayorías. ¡Debemos pasar de la ideología a la economía!

La Argentina ladrona recurre al patrioterismo y a la incitación al odio de clase, para atender sus propios intereses en un verdadero enfrentamiento psicológico con la Argentina honrada.
Señores: démosle la espalda de una vez a este “capitalismo de amigos” menemista-kirchnerista que sólo beneficia al entorno de los déspotas, más dotados ellos mismos para el saqueo que para la atracción de las inversiones que necesitamos con desesperación.

(1) Robo, fraude, atropello y corrupción.
(2) Del griego, kakistoi, los peores.

Autoridad Moral

2010-12-09T03:00:00.000-08:00

Diciembre 2010

Si algo está claro a esta altura es que el “modelo” en vigencia implica, como elemento ineludible de su desarrollo, tener el gobierno más corrupto de nuestra historia. Corrupción -o descomposición ética ofensiva- a la vista de todos que no sólo significa robo, sino entronización de todo un sistema de violencia mafiosa y engaño premeditado llevado al nivel de norma social rectora. Retorciendo hasta el punto de quiebre el brazo de las sabias -aunque inocentes- reglas republicanas. Burlando toda defensa institucional que los constituyentes del siglo XIX hubiesen previsto contra esta degeneración tan perniciosa a mediano plazo para los que menos tienen, aseveración demostrada en nuestra actual pérdida de educación, respeto y ética empresarial a todo orden, como masivos generadores de pobreza y desesperanza.

Escuchamos en voz baja de muy altos funcionarios, por cierto, ensayos de defensa pretendiendo justificar lo injustificable bajo el argumento de que todos ellos necesitarán en el futuro abultadas cuentas bancarias, que les ayuden a refugiarse o eludir las consecuencias judiciales de los barbarismos socio-políticos y económicos que hoy están cometiendo.
Declaraciones que deberían ofender profundamente a las muchísimas personas que aún mantienen su dignidad en esta Argentina decadente, al punto de llevarlas a cuestionar su propia actitud de justificación y servilismo impositivo frente a personas que carecen de toda autoridad moral. Ausencia de cuestionamiento íntimo que las va convirtiendo, también por cierto, en ciudadanía co-responsable bajo la misma obediencia conceptual pasiva.

Ni nacimos de un repollo ni esto empezó hace siete años. La verdad sin edulcorantes es que el Estado no debe regalar “planes sociales”, netbooks, subsidios a feed lots ni al transporte sino que debe establecer las condiciones para que cada actor social pague sus gastos por sí mismo, con ingresos “de primer mundo” surgidos de un entorno de gran producción y empleo.

Resulta evidente que nos estuvieron “metiendo el perro”.
El mismo perro ladino con distintos collares (militar, radical, peronista y similares) cuando a todas luces convenía un cambio de perro; no de collar. O mejor aún, no mantener a perro macaco alguno. O al menos y mientras los propietarios evolucionan, no al perrus económicus populista.
Porque señoras, señores, la economía no es un asunto consensual, como tampoco lo es la biomecánica. Es una ciencia exacta que además, condiciona la mayoría de los resultados sociales desde educación a corrupción, pasando por creatividad empresarial o nivel de seguridad pública. Son legión aquí los economistas inútiles y desactualizados (o corrompidos por el poder), como que hay ingenieros y biólogos que no sirven a sus objetivos.

Ciertamente nuestra nación tiene reservas morales con autoridad para barrer y desinfectar esta marea negra que nos hunde cada vez más en la podredumbre y la miseria. Y reservas intelectuales capaces de cambiar el paradigma de empresas nacionales que semejan pingüinos empetrolados, impedidas de expresar la enorme capacidad argentina en libertad a escala mundial, creando riqueza en su camino.

Porque la vanguardia económica de hoy, sabe ya que la mejor y más ética dinámica para las interacciones sociales en la vida real no se compadece con criterios basados en los modelos de estática comparativa surgidos en el siglo XIX, sino que responde a los modernos conceptos libertarios de alta eficiencia, a través de una función empresarial de manos libres creativa, coordinadora, tecnologizada y por propia naturaleza, de gran adaptabilidad.
Se trata un giro copernicano de 180° que deja obsoletos a todos los viejos esquemas intervencionistas de leyes y reglas político sindicales anti-libre comercio y anti-competencia. Es el giro que necesita nuestro bello país para superar rápidamente a sus vecinos y dar un gran salto hacia el verdadero bienestar.

El manejo de los trillones de micro datos y su adición geométrica en constante variación, que surgen espontáneamente de toda la interacción humana (el “mercado”), es algo que supera cualquier pretensión estatal de control benéfico inteligente.
Sepamos que el dirigismo económico y las elevadas cargas impositivas que tenemos sólo frenan, distorsionan y entorpecen el proceso. Creando pobreza donde debería reinar la prosperidad. Creando conflicto donde podría funcionar la cooperación privada. Creando corrupción donde debería imponerse la ética del mérito.

Mientras que el “Estado de bienestar” -basado en anticuados conceptos de eficiencia estática- fracasa en todo el mundo, los novísimos desarrollos de la eficiencia dinámica que privilegian el impulso a los empresarios innovadores que luchan por descubrir y superar los desajustes sociales coordinando creatividad y capacidad…utilizan como huracán a favor la acción simultánea, cambiante y multidimensional de los comportamientos y anhelos de todo aquel que necesita “algo”.

La dimensión ética de este replanteo es igualmente notable, ya que todo tiende a caer en su lugar siguiendo los principios esenciales de “lo moral”, configurados a través de la evolución humana. La libertad absoluta de elección a todo nivel, la no violencia impositiva y reglamentaria estatal, el respeto legal a la propiedad ajena y a las decisiones personales sobre su usufructo, acciones todas generadoras del ambiente cooperativo y creativo necesario, son exclusivamente compatibles con el concepto dinámico de eficiencia en la asignación de los recursos, por medio de la función empresarial. Una función que crea y transforma permanentemente información económica subjetiva, práctica y diseminada, imposible de encorsetar sin dramáticas caídas de productividad (y de ingresos reales para la gente).

La falta de autoridad moral que marca a fuego a la mayoría de nuestros políticos los convierte automáticamente en ineptos para liderar este tipo de revoluciones liberadoras. Neguémosle entonces a estos carceleros aprovechadores disfrazados de corderos (porque eso es lo que son), el apoyo de nuestro voto.

Historias de Familia

2010-11-19T05:30:00.000-08:00

Noviembre 2010

Quienes apoyan el “modelo” del actual gobierno peronista (en su tránsito por los mismos laberintos sin salida en que se perdieron los 26 gobiernos anteriores), pueden asimilarse al caso de aquella familia formada por padres poco afectos al trabajo, con hijos estudiantes crónicos e inclinados a la parranda que pretende, a pesar de todo, el derecho a vivir siempre bien surtida. Recurren para ello al “fiado” del almacén más cercano y cuando les cierran la cuenta por falta de pago, hacen lo propio con el que está unas cuadras más allá.

Situación imaginaria que se corresponde con el caso real de la maraña de subsidios cruzados con que el Estado subvenciona a empresas y particulares -a guisa de alimentación endovenosa- “fiándoles” cierta renta para mantener con vida la actividad económica. Y ello a pesar del impresionante “viento de cola” externo, dado por la gran disponibilidad de capitales y los altos precios con fuerte demanda de materias primas y alimentos procesados.

La familia de esta historia pasa así sus meses viviendo de la estafa a almacenes y tiendas cada vez más alejadas, hasta agotar el stock de comerciantes crédulos de la ciudad. Cortado el abastecimiento de vituallas, lejos de empezar a trabajar y estudiar arman una banda con la familia vecina y se enmascaran para obtener dinero dedicándose al asalto de transeúntes, casas y empresas.
Equivalente real: la impositiva carga de retenciones a la gente del agro y el gobierno aumenta la intervención subsidiando a Aerolíneas, al fútbol, a las cooperativas estatales “de trabajo” etc.

Cuando el dinero se les acaba y ya asumidas como delincuentes, nuestras familias (con ayuda de vecinos de la villa de emergencia crecida detrás de unas vías cercanas), organizan piquetes, bloquean y amenazan a tres supermercados, una textil de indumentaria y dos estaciones de servicio exigiendo la entrega quincenal y gratuita de productos a la jefatura piquetera.
Realidad del modelo: nos encontramos aquí en la etapa de confiscación de jubilaciones privadas y de otorgamiento de millones de pensiones a personas que nunca aportaron.

Pasa el tiempo y muchos hijos de estos “ciudadanos” dejan la escuela para unirse a las actividades de sus padres, formando nuevas bandas dedicadas al robo de bancos y depósitos por toda de ciudad. Las profesiones de barrabrava, traficante, piquetero y puntero de conurbanos pasan a ser actividades en alza que incorporan trabajos entretenidos, bien remunerados y que no exigen calificación de estudios. Paliando así una desocupación que aumenta, al compás del éxodo financiero de la gente de bien.
Traducción real de esta última parte: el gobierno aumenta el impuesto inflacionario, cede más espacio al sindicalismo mafioso o saquea la Anses y el Banco Central para seguir emparchando su ingeniería socio económica coactiva. Un modelo que no cierra; que falla desde el vamos como todo lo progresista, por simple insuficiencia de incentivos e inversiones.

Mas si de algo podemos estar seguros es que hoy todo apunta a la esperanza oficialista: llegar de pie a las elecciones del 2011 merced a la transfusión selectiva del dinero así robado (vampirizado a la producción), bajo la forma de “planes”, favores y dádivas a potenciales clientes de urna.

Epílogo de la historia: el discurso de división y odio revanchista que adorna esta “píldora” es anecdótico; es carne de “gilada” y mero veneno social disolvente. Lo importante para ellos es conservar el poder que les asegure impunidad judicial y más oportunidad de negocios corruptos. El mismo dinero sucio en cifras suficientemente abultadas les dará protección anti-cárcel, piensan, en un futuro más distante.

Y no nos llamemos a engaño: otros peronistas, radico-socialistas y militares no han sido más que el mismo perro con distinto collar. Sus comparsas de incompetentes recorrieron idénticos callejones sin salida con diferentes músicas y disfraces. Para conducirnos, cada 10 años, a esa crisis que termina dejando a nuestra Argentina, una y otra vez, un escalón más abajo.

Ideas Claras

2010-11-05T15:27:00.000-07:00

Noviembre 2010

¿Creemos en la idea de que poner sueldos altos y seguros en los bolsillos de la gente mejoraría el humor social? Es posible cambiar para beneficiar a la Argentina y a sus habitantes mediante el poder del dinero. Es factible transformar en poco tiempo a nuestro país en uno poderoso y respetado.
Sería poco traumático habilitar una sociedad de propietarios para que la mayoría de los argentinos pasara a defender con fiereza sus derechos a la propiedad y al capitalismo de libre mercado porque así les convendría (lo que venimos haciendo es frenarla).

En un entorno así no sería difícil poner en funcionamiento servicios de salud, previsionales, de justicia, educación o seguridad públicas de gran eficiencia y tecnología por una fracción de lo que cuestan los pésimos servicios actuales.
Podríamos tener sin inconvenientes decenas de miles de kilómetros de autopistas, ultramodernas terminales aéreas y portuarias, extensos sistemas ferroviarios operativos con varios trenes bala, cientos de miles de hectáreas irrigadas de producción intensiva en zonas hoy desérticas, energía abundante, barata y limpia. Inversiones multimillonarias por doquier y abundancia de buenos empleos. Buenas casas y poder de compra para las clases media y baja.

Es posible volver a unirnos en el orgullo nacional y también ser más solidarios con los desvalidos… teniendo con qué. El círculo virtuoso de la riqueza está a nuestro alcance. El bienestar de las mayorías (hoy criminalmente empobrecidas) es una meta mesurada y lograble. Está a la breve distancia de una idea. De una campaña publicitaria inteligente, que llegue a todos, proponiendo la fuerte decisión política de un cambio real de paradigmas dando lo actual, de una vez por todas, por fracasado.

No puede negarse que la Argentina avanza. Las nuevas tecnologías y la inercia misma del mundo nos empujan. El problema es que lo hace en carreta en tanto algunos países vecinos avanzan en auto y otras sociedades más lejanas lo hacen en avión. Y que mientras nos movemos entre el polvo de la carreta perdiendo posiciones en la carrera del bienestar, hay millones de argentinos que sufren carencias de todo tipo, humillante desculturización y muertes prematuras por pobreza. Un sufrimiento innecesario, que fue y que sigue siendo evitable.
La gente cambia. Las sociedades cambian y evolucionan a diferentes velocidades. Y la experiencia histórica nos enseña que los puntos de quiebre a partir de situaciones insatisfactorias anteriores, son catalizados por minorías muy poco numerosas, portadoras de ideas fuertes y claras.

La idea comunista que llevó al armado de la dictadura soviética en 1917, fue una bisagra histórica llevada a efecto con toda intencionalidad por un grupo notablemente reducido de personas decididas. No fue algo masivo (incluso hubo de ser aplicado al costo de decenas de millones de asesinatos). Las mayorías siempre han sido proclives al statu quo; a dejar las cosas como están y a soportar con paciencia, calamidades que perciben vagamente como inevitables.

Las grandes bisagras históricas de la Argentina también fueron llevadas a efecto por elites reducidas de personas con ideas-fuerza claras: las del capitalismo liberal de los constituyentes de 1853 que eyectaron al país durante los siguientes 80 años hasta los primeros puestos del ranking, y las ideas del corporativismo estatal (radical/socialista/peronista) de los últimos 80 años, que nos devolvieron a los últimos puestos de ese mismo listado.

Ese bajarnos del avión para treparnos a la carreta, sigue siendo reversible por la misma via tradicional. No debemos subestimar el poder de impacto, el gran atractivo de las ideas poderosas, claras, audaces, revolucionarias, sobre una mayoría con vocación “seguidora” que siempre está a la busca de nuevos líderes.

La demoledora tarea de des-educación llevada a cabo durante las últimas ocho décadas, podría volverse en contra de los propios aprendices de brujo que la capitanearon en su beneficio, dado que una masa crítica con escaso discernimiento puede ser volcada con facilidad tanto en uno como en otro sentido.
Si no tenemos las autopistas ni la seguridad de alta eficiencia que deberíamos tener a esta altura, si los ingleses desde Malvinas o los brasileños desde su posición de nuevos ricos nos siguen mirando desde arriba con sonrisa burlona, es porque así lo vienen decidiendo nuestros votantes, volcados hacia el venenoso “sentido de tribu” o de “contención estatal” por los populistas compradores de conciencias.

El sistema capitalista no sólo es mejor por conveniencia económica directa de cada integrante de la sociedad, sino que es el más justo, repartidor y ético. Recordemos que el mercado en libre competencia (para cualquier rubro, desde educación hasta leche en polvo pasando por sindicalización) es un mecanismo profundamente democrático, no violento y no clientelista que, bajo la soberanía popular e insobornable de los consumidores (todos los habitantes), barre con los monopolios y con todos quienes no acaten los plebiscitos diarios de la gente de a pie, pretendiendo cobrar más de lo que un objeto o servicio vale.
A más libertad y competencia, más castigo y quebrantos para las empresas especuladoras (incluyendo al Estado) y los patrones explotadores que siempre existen. A menos libertad y competencia, más oligopolio e impunidad con peor y más injusta distribución del ingreso. No es esta una ecuación complicada.

Nuestra Argentina es un país atrasado que ya no recuerda lo que es la libertad de empresa. Con una mayoría de ciudadanos temerosos del capital privado y de la competencia, aprensivos de la gran riqueza, desconfiados del poder multiplicador del dinero y crédulos, en cambio, de las virtudes en los “hombres públicos”, estamos hechos.
Para curar a nuestra patria impulsemos sin miedo nuevas ideas claras y fuertes, aunque sean “políticamente incorrectas”.

¿Revolucionario?

2010-10-20T04:28:00.000-07:00

Octubre 2010

En el obligado acto del día 17 de este mes, el Sr. Moyano (*) afirmó, entre otras inexactitudes, que el proyecto de ley que obligaría a las empresas a entregar el 10 % de sus ganancias a los empleados es no sólo deseable sino en verdad revolucionario.
Demás está decir que no sólo es indeseable por contraproducente a mediano plazo para sus supuestos defendidos, sino que de revolucionario no tiene nada. Revolución sería subvertir el orden existente cuando en este caso, por el contrario, se lo perfeccionaría.

Lo revolucionario hoy, aquí y en todo el mundo, es la poderosa idea-fuerza de abolir la violencia que genera el Estado con sus atropellos “legales”. Porque existen otros derechos éticamente superiores, anteriores y de mayor efectividad práctica a los efectos del bienestar del mayor número.
Lo del Sr. Moyano y sus compañeros peronistas, lo de sus primos hermanos ideológicos socialistas y radicales, lo de sus parientes putativos del Proyecto Sur o del Acuerdo Cívico entre otros, es lo reaccionario; lo que protege y preserva privilegios verdaderamente intolerables.

Sigue pendiente, a nivel global, la habilitación de otros derechos que los gobernantes se niegan a reconocernos. Normas de enorme impacto en la tarea de hacer efectiva nuestra condición de personas individualmente valiosas, únicas e irrepetibles. Literalmente sagradas e intocables. Y acreedoras, además, a un nivel de abundancia material muy superior al actual.
Apoyando leyes que respeten a cada ciudadano como a una minoría en sí misma, poniéndolo a salvo de la agresión y haciéndolo depositario de autoridad sobre su propio autogobierno, anterior y superior a cualquier pretensión coactiva de terceros, incluido el propio Estado.
Haciendo en contrapartida responsable a cada uno de sus propios actos, e impidiendo su dilución irresponsable (como ocurre hoy) en las decisiones de una masa indiferenciada.

Verdaderos derechos humanos de segunda generación que superarán algún día la tara que frena el progreso ético y material de la humanidad: la vileza de la envidia, de las propias incapacidades y resentimientos, del egoísmo y la rapiña, llevadas al nivel de norma social rectora a través de sistemas que eluden la consecuencia personal de ser malas personas, propiciando el reino del “tirar la piedra y esconder la mano” que nos caracteriza.
Las libertades individuales son nuestro destino como humanos no esclavos y la no violencia (adelantada por Cristo, Gandhi o Luther King), nuestro camino. Sin libertad, obviamente, la democracia deja de ser un camino, un medio, para convertirse en un fraude. “Fraude patriótico” practicado con cinismo en nuestro país durante, al menos, las últimas ocho décadas.
Mas como paso previo y necesario a su vigencia, debemos asumir que es nuestro deber de personas no sometidas luchar por abolir los irritantes privilegios de los campeones de la pobreza: personas que, escudadas en el Estado, impiden que la sociedad goce de estos y de muchos otros beneficios.

Nos toca, qué duda cabe, vivir una época de barbarie. Hoy, todo es democracia intervencionista; burdos manejos de masas para elegir por prepotencia numérica a déspotas, que aplicarán a todos y por la fuerza su propia normativa. La que beneficia a quienes los ayudaron a llegar a ese comando, a los “empresarios” amigos, a la corporación de sus pares y a ellos mismos.
Un sistema tan primitivo y discriminador que debería repugnar a quienes se precian de conservar un mínimo de dignidad. Bárbaro y regresivo porque además, muchos de quienes votan a violentos para que sometan por la fuerza al prójimo en su beneficio, ya empiezan a hacerlo sin empacho. Con cínica satisfacción. Con fatalismo.

Hablar de revolución, en cambio, es hablar del derecho de cada uno a rechazar esta trampa mafiosa, a no aceptar ser representados por criminales, dinosaurios ideológicos y felpudos, a no reconocerles potestad para quitarnos el dinero por la fuerza con sus impuestos, ni para decidir sobre la educación de nuestros hijos, sobre el ataque a nuestra prensa ni sobre la pensión de nuestros mayores. Porque lo vienen haciendo muy mal; porque vienen robándonos, vejándonos, frenando nuestra iniciativa individual, arruinándonos y enriqueciéndose con ello.
Hablamos de la libertad para crear, arriesgar, invertir, producir, negociar, vender, crecer y disponer del fruto de este trabajo como mejor le parezca a cada miembro de nuestra sociedad sin temor a que un funcionario lo impida, en uso del monopolio de la fuerza. Hablamos de la revolución que significa disponer de dinero limpio sin ser obligados a mantener a una maldita corte de vagos y parásitos; de cafishos y vivillos. Libertad para cambiar, elegir y ser contratados por nuevos empleadores que nos participen voluntariamente de sus ganancias porque en la expansión ello les convendrá. O para destinar parte de esta creciente riqueza al esfuerzo solidario que nuestra conciencia nos indique.
Todos derechos conculcados o inexistentes en esta tierra de maleantes, donde imperan las leyes del gángster y del perro del hortelano, potenciadas por cien en la coacción estatal.

Hablamos de la evolución de comprender finalmente que el forzamiento siempre es malo; engendra violencia y conflicto de facciones. Que nada bueno ni eficiente surge de lo malo. Que el Estado ha sido durante toda su historia el principal forzador y que de ello se derivan la desigualdad y la pobreza que azotan a las sociedades hoy. Y de asumir que votando dirigentes que nos sigan proponiendo más de lo mismo (que el Estado, con más intervención, arregle el daño que el propio Estado causó), solo prolongaremos nuestra agonía. Eso sí sería ser revolucionarios.

(*) 17 de Octubre: día peronista por antonomasia. Moyano, Hugo: secr. gral. de la Confederación General del Trabajo.

Buenas Personas

2010-10-03T04:34:00.000-07:00

Octubre 2010

Muchos son en nuestro país quienes se consideran a sí mismos buenas personas, expresando el honesto deseo de que la parte más postergada de la población tenga chances reales de acceso a educación de calidad, buenos trabajos y verdadero bienestar.
Gente que procura ser, en el día a día, inclusiva y solidaria con los que menos tienen: una forma de proactividad que termina derivando (lamentablemente) en el voto por candidatos que, desde el Estado, se encarguen del asunto… y de preferencia con dinero ganado por otros.

Buenas personas que han expresado por décadas su apoyo a todas las variantes del peronismo que nos gobierna o a todas las combinaciones de radicales y socialistas intentadas desde 1916 a la fecha. Del mismo modo a una multitud de partidos zonales y provinciales, especialistas en promover repartos clientelistas (comisión mediante) sobre producciones declinantes, en lugar de privilegiar la creación de nuevas oportunidades laborales en un enérgico entorno pro-empresa.

Pero todo se paga y nada hay de gratuito en cargar sobre el sistema impositivo un espíritu generoso que debería asumirse como responsabilidad propia.

Como el Estado es la ficción donde todo el mundo trata de vivir a expensas de todos los demás (en especial las empresas y actividades subsidiadas), los monopolios estatales crecidos al amparo de estos sufragios, siempre terminan explotando, en primer lugar, a aquellos postergados que esas buenas personas pretendían beneficiar. Aunque legisladores, jueces y funcionarios ataquen “solo” a aquellos contribuyentes que aparenten mayor poder adquisitivo y/o productivo. Aunque legisladores, jueces y funcionarios promocionen “solo” a los más empobrecidos y/o débiles de la escala. O precisamente por ello.

Nuestra gran nación ya está de rodillas frente a otras, con la cabeza cubierta de hematomas por los “palos” que las buenas personas nos (auto) propinan con ese bate de béisbol llamado voto. ¿Quiénes son los malos de la película? ¿Los partidarios del libre mercado, del avance tecnológico, de la propiedad segura y de las inversiones de capital? ¿O acaso los soñadores de ese paraíso de igualdad, hermandad, contención estatal y bienestar para todos?

El paraíso de la izquierda, del socialismo, del progresismo, del Estado grande y protector desde la cuna hasta la tumba no existió más que en los sueños de personas que acabaron apoyando a criminales aprovechadores, que los engatusaron arreándolas en dirección al voto delincuente. Un voto generador de todo aquello que se quería (¿se quería?) evitar. Un voto-freno a la creación de nuevas empresas, riqueza social, negocios limpios y oportunidades de elevación para los que menos tienen.

¿Acaso el progresismo funciona en alguna parte? El idolatrado “modelo sueco” quebró como el mejor, a pesar de la disciplina y civilidad nórdicas. Hoy Suecia retrocede sobre sus errores, con gobiernos que procuran girar 180° hacia la libertad para revertir estancamiento y desmotivación.
La sociedad que más crece es la china, a tasas que cuadruplican las norteamericanas y europeas. Mientras los chinos comprueban que a más dosis de “capitalismo salvaje” se corresponden tasas más “salvajes” de crecimiento y bienestar, los Estados Unidos de Bush-Obama, alejándose cada vez más de los preceptos de sus Padres Fundadores, comprueban que a mayor dosis de Estado omnipresente, se corresponden tasas más declinantes.

Ver en directo cómo el virus socialista infecta y detiene progresivamente a la superpotencia, debería movernos a reflexión.

La Argentina también se aleja cada día más de los preceptos de los artífices de nuestra época más gloriosa: Alberdi, Sarmiento, Roca, Sáenz Peña. Cuando la potencia del capitalismo liberal nos impulsaba con fuerza hacia la cima.
Hoy sabemos que no hay magia ni ensueños envidiosos que valgan: sólo sirven la libertad e iniciativa privadas sin cortapisas. Y que a más potencia creadora con beneficio individual, se corresponde un más veloz progreso para los menos dotados, para los empobrecidos por el estatismo, para los que trabajaron duro pero fracasaron en elevar a sus familias, bajo el peso de parásitos ladrones del esfuerzo ajeno.

Según el sociólogo Arthur O. Frasier “los impuestos transforman al ciudadano en súbdito, a la persona libre en esclava y al Estado (nuestro supuesto servidor) en dueño de nuestras vidas y bienes. Cuanto mayores son los impuestos y más insidiosa la acción recaudatoria, más súbditos y más esclavos somos del Estado”. Son pensamientos que calzan como un guante en nuestra realidad cotidiana, y en las propuestas de casi todo el arco político “opositor”.

No existe otro camino ni atajo alternativo. Debemos gritarlo con voz estentórea: el poder del Estado es básicamente recaudador y predatorio. Nada crea, facilita ni acelera, como no sea la decadencia, en la misma proporción con la que aplasta la libertad de educarse, elegir, trabajar, ganar y disponer de lo propio.
Hoy estamos entrampados en una fenomenal transferencia coactiva de recursos desde los sectores eficientes, que engrosa las carteras de empresarios ineptos y políticos irresponsables. Una trampa minada de pseudo derechos que se otorgan a expensas de derechos de terceros y que hace de nuestra sociedad una fantástica fábrica de pobres. Los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial fabrican pobres a mayor velocidad de la que el sector productivo eficiente es capaz de neutralizarlo. Si tan sólo dejaran de crear pobreza con su habitual metralla de estupideces, las tres cuartas partes del problema estarían superadas.

Millones de buenas personas causaron, con sus votos favorables a oficialismos y oposiciones miméticas, un holocausto de miseria, sufrimientos, muertes evitables y humillación nacional.
No fueron buena gente. Son los villanos de nuestra película y los cómplices de la más letal y sanguinaria podredumbre: aquella que enriquece a delincuentes y mafiosos; aquella que le hace el juego a incapaces e ignorantes que avanzan, soberbios, tomando ruinosas decisiones coactivas; pisando sobre las cabezas de chicos desnutridos y madres indigentes.

Juicio y Castigo

2010-09-22T04:42:00.000-07:00

Septiembre 2010

El primer personaje despreciable que nos viene a la mente cuando se habla de genocidas contemporáneos, es el de uno democráticamente electo. Seis millones de muertes judías califican como tal, al político Adolf Hitler.
Hay otros no tan mentados ni condenados que lo igualan en salvajismo y que lo superan por mucho en número de víctimas, como los genocidas revolucionarios Joseph Stalin y Mao Tse Tung. Héroes de ideologías veneradas por nuestros intelectuales de izquierda y ex insurgentes de los ’70, que hoy se desempeñan en puestos de gran poder e influencia dentro del Estado.

Contando con el apoyo electoral de millones de argentinos, la persistente acción rectora de estos prohombres durante los pasados 7 años, sin embargo, ha tenido el mérito de hacer pensar a otros millones de ciudadanos, que empiezan a considerar que lo que padecemos y hemos padecido durante décadas, podría rotularse como genocidio electivo. Aniquilación sistemática de un gran país como tal y de sus habitantes de menores recursos.
Porque así como el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, la incompetencia irresponsable por ignorancia, bestialismo económico y desactualización ideológica tampoco eximen de las consecuencias por los desastres causados. Y se sabe: quienquiera que se postule para gobernante asume implícitamente la renuncia a descargar sobre sus electores la culpabilidad por el daño emergente.

Ni los más necios pueden negar que hacia el primer tercio del siglo pasado, la Argentina era la segunda potencia de América. Nuestra bandera flameaba entre las 10 mejores del mundo en parámetros como educación y salud popular, nivel cultural, fortaleza de moneda, exportaciones, vías férreas, crecimiento industrial, de ingreso per cápita y de investigación científica entre muchos otros ítems. Igualmente objetivo y mensurable es el dato histórico de nuestra decadencia a lo largo de los siguientes 80 años, hasta los deprimentes últimos puestos que ocupamos hoy en cualquier ranking internacional relevante.

Las consecuencias de esta caída han sido devastadoras. El “lucro cesante” social es inconmensurable.

Un populismo tan irresponsable como cínico, tan corrupto como resentido, compendio de ignorancias y de lo peor del “ser argentino” ejecutó su número: sembró odios, depredó y dividió brutalmente a nuestra sociedad.
Sin importar las intenciones, ese fue el resultado. Precipitando década tras década los estúpidos golpes militares, el cáncer de nazi-fascismo corporativo que aún nos devora y el desangre económico de la nación, con sus terribles consecuencias.
Los campeones del “Estado benefactor” ingresaron al poder tropezando entre los lingotes de oro del Banco Central para fundirnos en una turba de clientes prostituidos y lobistas mendigos que, gorra en mano, esperan la dádiva del subsidio, el reparto de botín de su Estado ladrón.
Pero cuidado. Porque para realizar este perverso proceso mientras desguazaban orgullo nacional, cultura del trabajo y espíritu competitivo, fue necesario transitar sobre un puente de cadáveres.

Millones de compatriotas, durante generaciones, fueron empujados a la miseria por políticos partidarios de esta “ingeniería social”. Verdaderos aprendices de brujos intervencionistas que mediante políticas “solidarias” provocaron caídas de inversiones, caídas de competitividad, caídas de creación de buenos empleos, caídas de ingresos reales y caídas de calidad de vida para la mayoría.
Brutales realidades que se tradujeron en gravísimas deficiencias sanitarias, alimentarias, de vivienda, educativas, de acceso a la propiedad y de promoción socio económica para los débiles. Lacras que sumadas a las muy graves deficiencias del monopolio estatal en seguridad, justicia e infraestructura (entre muchas otras), y a la densa red tejida por nuestra máquina de impedir a través de excesos impositivo-dirigistas anti-empresa de todo orden, lograron lo impensable.

“Los débiles”, integrantes de etnias originarias, asalariados de baja remuneración, mujeres privadas de evolución personal con hijos a cargo, jubilados, desocupados y desamparados de toda clase han sido la carne predilecta de estas fieras caníbales. ¿Sus colmillos? Estrés por alienación, enfermedades evitables, habitaciones indignas, trabajos insalubres o humillación por desempleo, mala alimentación, salarios e infraestructura tercermundistas y una educación pública que aseguró el sometimiento al dios-Estado. Zarpazos que resultaron en millones de muertes innecesarias, prematuras por dureza existencial, violencia delincuente y negación de futuro. Reducciones de esperanza de vida para niños arruinados por desnutrición y adultos arruinados por trabajo esclavo en un verdadero genocidio silente de inaudita crueldad, en el altar del mito socialista y para enriquecer a unos pocos jerarcas estatales, pseudo empresarios y sindicalistas avivados.

Ciertamente, este holocausto merece un juicio minucioso y castigos ejemplares. Argentina necesita su propio Nuremberg que condene incluso post mortem a todos los (y las) culpables del horror, a sus cómplices y beneficiarios.

Es entonces cuando resuena en nuestros oídos la voz de la valiente libertaria norteamericana Christine O’Donnell, una mujer común, quien acaba de ser elegida en las primarias del Partido Republicano como candidata al Senado de los EEUU por el distrito de Delaware. Impulsada por el poderoso movimiento renovador Tea Party, afirma: ¡soy la representante de los pobres; acabemos con los impuestos y con el Estado!

Malditos Monopolios

2010-09-10T08:04:00.000-07:00

Septiembre 2010

El profesor Robert Klitgaard, de la escuela de economía de la universidad de Harvard, es autor de una fórmula que lleva su nombre y que se expresa en los siguientes términos: C = M+D-T, siendo su significado: Corrupción es igual a Monopolio más Discrecionalidad menos Transparencia.

La descomposición ética, la podredumbre moral y su consecuencia, la antipatriótica y nauseabunda corrupción avanzan desde hace mucho como un cáncer sobre los huesos de nuestra república. Y como era de esperar, infectan a esta altura casi todo lo que tenga relación con los monopolios del Estado.
El peronismo al mando la hace más visible, por el crudo desparpajo con el que su círculo de cómplices se enriquece pero… no debe ser culpado con excesiva severidad, lo mismo que los 26 gobiernos consecutivos que lo precedieron en la decadencia ya que la matriz del problema, en verdad, los excede y descansa en las manos de cada ciudadano complaciente que, a sabiendas, transa con lo incorrecto en cada elección.

El liberalismo clásico, sin cuya valiosísima defensa de la libertad humana nos encontraríamos todavía empantanados entre las dictaduras o monarquías absolutistas y el comunismo, construyó el primer sistema de ideas realmente exitoso. Un sistema que no intentó forzar ni cambiar la naturaleza humana. Tomándola tal como era y estudiando sus patrones reales de comportamiento, usó este conocimiento de manera inteligente en beneficio del total de la sociedad, a través de la implementación de la economía de mercado o capitalismo competitivo.

La propia democracia representativa es hija del ideario liberal que enterró a los déspotas precedentes, constituyéndose en el intento de ordenar mediante una Constitución el poder de la libre iniciativa privada y el innato afán de bienestar de la gente, dentro de los límites de un área geográfica y bajo la garantía de un Estado.
Este noble propósito republicano tropezó sin embargo con un escollo que se demostraría fatal: la misma naturaleza humana que a través de una de sus realidades (el afán de lucro) es llave maestra de la riqueza comunitaria, actúa dentro de las estructuras estatales, pensadas para ordenarla en supuesta y aséptica imparcialidad.

El propio Estado nacional, en el mejor de los casos, es un oligopolio de leyes, de justicia, de aplicación ejecutiva, de fuerza armada y recaudación, cuando no de subsuelo, espacio aéreo, seguridad social, educación digitada, infraestructura general y mil etcéteras más. Monopolios obligatorios comandados por personas cuyos honorarios, fuerza en número y amplitud de competencias, dependen de la capacidad del gobierno del que forman parte… para sustraer dinero al sector productivo. Recursos que la gente reinvertiría, si la dejasen, de manera más útil y multiplicadora en bienes de capital y servicios a medida, bajo formas innovadoras, de todo precio… y no monopólicas.
Pero lo más importante es la comprobación de que el afán de lucro existe y opera también entre la enorme multitud de personas que, revestidas de la autoridad estatal, disponen de poder de discreción sobre intereses de terceros, sea este legal o encubierto. Llave muy redituable, por cierto, de acceso a bajadas de pulgar o bien a beneficios “por izquierda”. Problemas insolubles de los monopolios, que son entes destructivos en lo privado pero de destrucción potenciada en lo público.

La conocida fórmula de Klitgaard desnuda, en su bella simpleza, la verdad sobre el drama de nuestra sociedad: la corrupción, su ocultamiento, el robo y abuso gubernamental, el peso frenante de su costo sobre la prosperidad social, son inherentes al funcionamiento de los monopolios estatales. Así como su otra consecuencia ponzoñosa: el crecimiento constante de su órbita de acción e intervención, en desmedro de los delicados mecanismos de mercado, únicos generadores del dinero real.
Razones entre otras demostrativas de que el socialismo dirigista con su oligopolio de Estado, el “elefante en el bazar”, más allá de las buenas intenciones de algunos dirigentes políticos, simplemente, no funciona. Porque no se trata de las personas; se trata del sistema. O como decía Ronald Reagan tras 2 períodos como presidente de la primera potencia mundial “el gobierno no puede resolver el problema; el problema es el gobierno”.

Cada vez que votamos más gobierno, más subsidios, más interferencia y control vejatorio sobre la iniciativa individual, más presión impositiva sobre la ganancia y el patrimonio, más Estado bajo cualquier pretexto o justificación, apostamos otra ficha al maldito monopolio, padre de la miseria de los más y de la riqueza de los menos.
Casi todo rico en Argentina está bajo sospecha de que su dinero sea malhabido. Percepción de resentimiento popular plenamente justificada al estar inmersos en un sistema regido por la extorsión, el pillaje y sobre todo, por los favoritismos discrecionales digitados desde los monopolios del gobierno para funcionarios o líderes corporativos amigos (sindicales, empresarios, militares, policiales, deportivos, mediáticos, artísticos, piqueteros, estudiantiles etc.). Muchas grandes mansiones, autos, campos, fábricas, viajes, leyes a medida y lujos de argentinos son, en efecto, producto de la victoria de la obsecuencia por sobre el mérito. Del “vivo” que transa con el monopolio para aprovecharse exprimiendo a la gente buena, esforzada y pacífica. Pisando fuerte sobre la escalera de “idiotas útiles” que todavía creen en el cuento del Estado benefactor y su reparto de favores sin consecuencias.

El antídoto para hacer retroceder toda esta violencia corrupta se llama, por supuesto, competencia.

Los ciudadanos debiéramos poder optar libremente en todo dentro de un panorama de ofertas en atractiva competencia. ¿Por qué no? No sólo para la marca de nuestro queso crema sino en cada necesidad de las que hoy el Estado provee tan mal (y tan caro).

¿Un primer paso hacia ese futuro más justo? Simple. Decir no a políticos proclives al estatismo. Decir no a quienes nos propongan darnos “derechos”, cuyo coste requiera pisar derechos anteriores de otros ciudadanos, tales como el derecho de propiedad, violado bajo el peso de un gobierno cebado de altos impuestos.

Negación

2010-09-01T03:54:00.000-07:00

Septiembre 2010

Gran parte de la sociedad y de la dirigencia política -opositora y oficialista- reflotan en nuestra Argentina la era bárbara del oscurantismo, cuando comunidad y autoridades se anclaban en la negación mientras Galileo mesaba sus cabellos sentado en el banquillo de los “locos”. La ceguera, la falsedad, la soberbia estúpida de persistir en los mismos errores y su corrupción inherente dominan hoy y aquí el escenario, tal como entonces.
El esfuerzo dirigencial de negación es tan poderoso y persistente, que los mismos desgraciados que gritan miseria bajo los azotes de gobiernos incompetentes, ciegos a la realidad, vuelven a ofrecerles el látigo a sus verdugos eligiéndolos una y otra vez.

Nuestra sociedad debe salir de esta mazmorra, abriendo los ojos a lo que nuestra propia historia reciente nos enrostra: la idea del “Estado Benefactor” consiste en una lucha confrontacional por arrancar recursos “a otros” a través de la desprotección gubernamental a toda forma de propiedad. Concepto opuesto al esfuerzo social inteligente por satisfacer los requerimientos “de otros”. Porque el primer otros consiste en una parte del pueblo tratando de canibalizar a la otra, devorándose a sí mismo mientras que el segundo otros remite a una situación de altos salarios obreros, alta competitividad empresarial y alta satisfacción de los consumidores, repartiendo así riqueza sin que medie violencia, bajo la protección de una autoridad que respete y haga respetar bienes y libertades ajenas.

Observamos, por ejemplo, el apoyo instintivo que genera la idea de destinar más fondos para comedores escolares o para la asignación universal por hijo, cuando lo obvio es que los chicos coman en la mesa de su mamá y su papá, sin auxilio alimentario ni de vestido de ningún extraño. Cosa que se consigue creando (en serio) las condiciones para que los jefes o jefas de familia obtengan trabajos consistentes y bien pagos. Sin sucio clientelismo ni extorsión ideológica por miedo al desamparo.

Cuando de reclamos de seguridad se trata, la población que sufre en carne propia el auge de la delincuencia exige más presencia policial y más infraestructura de juzgados, con más castigos de prisión. ¡Y el gobierno procura más fondos situándose a la cabeza del clamor! Cuando son los propios funcionarios públicos los causantes del desmadre, con la tozuda aplicación de políticas populistas de ahuyentamiento de inversiones y (consecuente) pauperización. Cuando son los responsables, también, de la desesperanza vital en el vacío de una pseudo-educación plagada de anti-valores, que empuja a los jóvenes hacia la vagancia, la drogadicción y el delito.
Los estatistas causantes de este desalmado genocidio por pobreza desean -como no- reforzar su monopolio de la fuerza, ya que de ello depende la capacidad del Estado para cobrar sus pesados tributos y para infundir temor sobre quienes osen pensar en ponerse de pie, para resistirse a este círculo vicioso.

Resulta evidente que la solución a la inseguridad no está sólo en un mayor gasto represivo con cargo a más impuestos, inflación o deuda pública, sino en mejorar el ingreso social. Ingreso familiar importante de dinero honesto para pagarse una mejor educación, salud, seguridad social, vivienda y bienestar que alejen a la gente del bandidaje. Ingreso que, claro, es meta imposible para los anticuados modelos socializantes de norma en la Argentina. Ingreso solo cumplible en comunidades firmemente respetuosas del primer derecho humano, garante de todos los demás: el derecho de propiedad privada.
La negación oscurantista de este irreemplazable pilar del progreso, también está claro, es la piedra en el cuello que nos viene hundiendo.

También es negación, por ejemplo, la pretensión de que el seleccionado nacional sea el mejor del mundo. Porque nuestros jugadores son vendidos y se marchan a jugar lejos de aquí, haciendo muy difícil el entrenamiento local, constante y en equipo, necesario para alcanzar ese nivel superlativo. Y eso es consecuencia de la pobreza de los clubes argentinos, que no escapan a las generales de una “ley” económica intervencionista y mafiosa, votada “de izquierda” por los mismos fanáticos que quisieran ver a nuestros futbolistas en el podio.

Se trata asimismo de oscurantismo mental cuando escuchamos a un diputado oficialista decir, refiriéndose a la confiscación de los montos ahorrados por futuros jubilados en las AFJP, a la imposibilidad de pagar el 82 % móvil, al otorgamiento de millones de pensiones vitalicias a personas que no realizaron aportes o al uso de fondos previsionales para tapar desmanejos del Estado, “¿o acaso esos egoístas que aportaron pretenden usufructuar solos de sus jubilaciones? Este es un gobierno solidario”.
Comprendemos entonces hasta dónde han llegado las creencias mágicas de muchísima gente y el porqué de esta Argentina de villas miseria en crecimiento, de rodillas ante otras naciones. Gente que cree que una sociedad puede prosperar en serio sobre la base de otorgar “derechos” a algunos, a ser pagados mediante la violación de derechos a otros. No puede.

Con expresión bovina, a diario empujamos Galileos (anhelos de verdadera justicia y progreso por mérito) a la hoguera de nuestra inquisición progre, “políticamente correcta”. Porque quien piensa y vota así es, objetivamente, un irresponsable que niega las consecuencias sociales a mediano plazo y los enormes daños colaterales… de sus decisiones.

Señoras, Señores, reveamos otra vez nuestras simpatías políticas, con una visión actualizada de lo que significa la palabra patriotismo.

Camino Inverso

2010-08-21T11:12:00.000-07:00

Agosto 2010

Según recientes encuestas, 62 % de los argentinos son partidarios de un Estado fuerte y controlador de todo y de todos, fundándose en la idea de que las personas, cuando son libres para hacer dinero y así materializar sus deseos, se tornan (en su mayoría) rapaces, insensibles, egoístas… y peligrosas para el resto de la sociedad. El 63 % cree que los grupos emprendedores privados, cualquiera sea su iniciativa innovadora, deben someterse a la primacía de los monopolios estatales y el 57 % es partidario, además, de “profundizar la distribución del ingreso” entendiendo por tal la vieja muletilla quitémosle al rico para darle al pobre.

Continúa el consenso, entonces, con las políticas de quito bajo amenaza, controlo, me quedo y reparto, en aplicación continua desde hace varias generaciones.
Apañando el forzamiento bajo aquel códice primitivo. Negando la ciencia económica evolucionada, que ya mensura el horroroso costo (en pobreza) de la violencia como norma. Apoyando conceptos superados como el dirigismo repartidor de lo ajeno, promotor de más desigualdad. Conceptos minados de “trampas gatillo” pero sostenidos por casi todo el arco político y gran parte de la opinión pública de este país.

Lo que no puede explicar ningún partidario de este consenso básico ciudadano es porqué, si las personas con poder real de decisión devienen “malas”, los gobiernos (formados por personas con poder real de decisión) habrán de ser “buenos”.
Porque si no son “buenas”, entonces hemos estado colocando a gente interesada y rapaz al comando de esa peligrosísima máquina de fuerza monopólica a la que llamamos Estado. Como con el soldado futurista a bordo del transformer, en el que su capacidad de daño se magnifica de manera extraordinaria.

Sería ingenuo por otra parte, tratar de desvincular estas ideas-fuerza surgidas a partir de los años 30, de la grave pérdida de prestigio y poder económico de nuestro país en el mundo a lo largo de, precisamente, los últimos 80 años.

En realidad, sólo un reducido núcleo duro de personas poco informadas o de intelecto deshonesto sostiene en este nuevo siglo que el estatismo es superior a la libre empresa, al efecto de elevar la riqueza social. La inmensa mayoría sabe bien que las inversiones productivas son el único camino al dinero y el bienestar generales. Que a más libertad de innovación privada se corresponde más progreso material. Y que a más frenos burocráticos, faltas de respeto a la propiedad, controles discriminantes y prohibiciones discrecionales, esa modernidad para todos se ve obstaculizada e incluso se detiene.
Pero aún sabiéndolo muchos (demasiados) eligen un Estado grande y “metido”, por temor a cosas como el desamparo económico, el fantasma del abuso de poder por parte de la patronal, la delincuencia rampante… o por simple envidia.

Deberíamos procurar entonces algunas respuestas alternativas para estas cuestiones porque la misma gente que opina así, manifiesta en encuestas de más elevado porcentual aún, su descreimiento y desconfianza para con los monopolios de justicia y seguridad federal, por ejemplo, mal-provistos (justamente) por el Estado. Siendo también los mismos que torpedean su sistema, eludiendo todos los impuestos y mandatos intervencionistas que su “viveza criolla” les permita.

El desamparo económico, por su parte, es el resultado lineal de décadas de combate al capital, a la libertad de negocios, a las ganancias reinvertibles y a los emprendedores. Frenando la multiplicación de empresas eficientes en producir y exportar a precios competitivos -mediante discriminaciones de tipo tributario- para subsidiar a empresas ineficientes digitadas por burócratas “iluminados”. Décadas de un jugar a ser Dios (“controlando” billones de variables) que, como puede verse, resultaron en un espectacular tiro por la culata. Caer de potencia continental acreedora a país mendigo, significó un balazo en el hombro a generaciones de jefes y jefas de familia, que vieron su esfuerzo de elevación económica mutilado por un sistema caníbal.
No necesitamos más de lo mismo. Si, menos Estado promotor de descomposición ética, para sacar del desamparo a la creciente legión de ciudadanos empujados a la indignidad de ser carga parásita de terceros.

Por otro lado, los empresarios inescrupulosos sólo encuentran campo fértil para el abuso laboral y salarial sobre sus empleados en sistemas como el nuestro, cerrados a la competencia. La libertad de empresa con baja exacción fiscal implica explosión de aterrizaje de dineros, explosión de nuevos emprendimientos y explosión de demanda de empleo. Colocando al trabajo en posición de ventaja sobre el capital, toda vez que un muy vigoroso flujo inversor supere la oferta laboral, aún con el agregado de inmigración calificada. Iniciando una apuesta ciertamente audaz, cuyo techo consiste en acercar a nuestra Argentina a un símil “paraíso fiscal” que multiplique por cien la tasa de capitalización, la creación de negocios (¡con tecnologías y dinero succionados al Primer Mundo!), y la explosión real del ingreso de nuestros trabajadores.

La “solución” estatista (radical, socialista, peronista o militar) a este problema, consistió en aliarse a la manera fascista con sindicalistas corruptos, para extorsionar a una patronal maniatada entre mezquinas prohibiciones y gabelas e impedida de hacer crecer a sus empresas. Diseñando una republiqueta “de cabotaje”, con mil limitaciones pero bajo su control de caja.

Por último, haber votado quitarle “al rico” su ingreso para redistribuirlo “al pobre”, también está visto, fue darse con el bate en la propia nuca porque los ingresos no se redistribuyen; se ganan. Usemos el camino inverso, abriendo la oportunidad a todos de ganarlos en serio. Porque la revolución actual, la de la riqueza en una sociedad donde todos puedan ser propietarios, comienza por barrer electoralmente a quienes lo vienen impidiendo: la bien cebada oligarquía político-sindical y sus carísimos “empresarios” cortesanos.

De Barbaries y Vanguardias

2010-08-13T04:01:00.000-07:00

Agosto 2010

Fue muy gráfica aquella frase del “estadista” N. Kirchner refiriéndose al complejo agroindustrial exportador argentino: voy a ponerlos de rodillas. Dio en el clavo, al salirse de sí, con la descripción del fin último y real de una institución -el Estado- nacida para forzar.

Es teoría aceptada que el Estado se originó cuando una tribu de nómades armados cayó sobre una población pacífica que vivía del cultivo de sus tierras (¿toda similitud actual será coincidencia?).
Tras el saqueo, el incendio y las violaciones de rigor los asaltantes se retiraron planeando el próximo golpe sobre otra comunidad similar. Pero pasado algún tiempo en estos menesteres, cayeron en cuenta de que sería más útil y menos costoso para ellos ejercer un saqueo controlado. Las víctimas podrían así recuperarse para volver a producir más pronto, y los nómades atacantes podrían volver al año siguiente para hacerse de más bienes. Lo que llevó, mejor aún, a terminar estableciéndose en el asentamiento sometido sin molestarse en viajar, para mejor controlar y cobrar los tributos a su tribu esclava.
Con el correr de los años el mestizaje entre dominadores y dominados eventualmente borró las diferencias étnicas y culturales. Mas la institución de control y cobro perduró intacta, perfeccionándose hasta lo que hoy conocemos como estados-nación, que siguen ejerciendo su dominio sobre una determinada área geográfica, mediante la fuerza de las armas.

¿Qué es en realidad un Estado? Es una agencia monopólica (no admite competencia) cuya tarea es la coacción institucional, con instituciones pensadas para garantizar la estabilidad y el progreso… de la propia agencia. Un ente invasor que lleva en su ADN las semillas indetenibles del incremento constante de su propio tamaño y “éxito” operativo.

Desde luego, ninguno de nosotros firmó contrato social alguno ni acepta tácitamente entregar tributos al Estado, si no es bajo amenaza. Y si alguien duda de esto, le bastaría con imaginar qué pasaría si mañana se tomase una sola y pequeña medida: despenalizar la evasión impositiva. Vale decir, quitar la pistola de la espalda a los 40 millones de ciudadanos argentinos que “eligieron libremente” vivir bajo este sistema.

Todos sabemos que a través de la historia, los Estados (no los individuos gobernados) han comandado guerras, desacuerdos, genocidios, explotación en masa, dictaduras de las mayorías sobre las minorías, discriminaciones económicas selectivas, represión, venganzas personalizadas e infinidad de calamidades cuya expresión creciente coincidió con el poder creciente de esos mismos Estados. Ayer nomás, durante el siglo XX, estos monopolios coactivos -ya crecidos- asesinaron a más de 170 millones de seres humanos (sin contar los sacrificados en guerras), que osaron oponerse a sus políticas internas.
También sabemos que sin importar qué tan perversa pueda llegar a ser una persona en particular, nunca podría causar el daño que causaron aquellas que lograron multiplicar por mil su poder, encaramándose a la maquinaria estatal (como Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Milosevic, Saddam y algunos argentinos entre muchos otros). Si hubiesen tenido que afrontar el costo de sus decisiones con dinero de sus propios bolsillos o hambre de sus propios estómagos en lugar de usar la posibilidad de externalizarlo sobre cabezas ajenas, otra hubiese sido la historia.

A lo largo de la primera década de este siglo XXI la ciencia económica siguió evolucionando sobre la experiencia acumulada. La vanguardia científica de la Escuela Austríaca, responsable de los “milagros” económicos alemán, italiano y japonés de posguerra y a la que adscriben numerosos premios nobeles, sostiene ya que la nueva concepción dinámica del orden espontáneo impulsada por la función empresarial globalizada concluye dando por tierra con todas las viejas teorías justificativas de la existencia del Estado. Es más: se demuestra que, aunque se lo pretenda limitado, siempre crecerá violando sus límites dada la propia naturaleza de los seres humanos que lo usufructúan; que el estatismo es teóricamente inviable, que su destino es un nuevo colapso empobrecedor y que, en definitiva y a esta altura de la evolución tecno-informática, la excusividad del poder es totalmente innecesaria.

A nivel de la gente común se cree todavía que es necesario porque se confunde la existencia del Estado, con lo necesarios que son los muchos servicios y subsidios (tapando sus desaguisados) que hoy ofrece con carácter monopólico. Cuando bastaría que cualquier necesidad dejara de ser declarada “pública” para que surjan los incentivos necesarios posibilitando que toda la energía creativa de los emprendedores locales (y del planeta) satisfaga en competencia abierta dicho requerimiento, mejor y más barato. Apelando a todas las innovaciones jurídicas y tecnológicas necesarias descubiertas y por descubrirse, bajo la condición de liberar en serio la función empresarial con la consecuente justa y plena captación privada de sus resultados económicos.

La gente de trabajo resulta hoy esquilmada con intervenciones, regulaciones e impuestos destinados a solventar el propio aparato recaudador y controlador. Y también a financiar los mencionados gastos y servicios públicos de exorbitante costo unitario real, bien enmascarado en el fárrago estatal. Su desaparición, lejos de traducirse en el abandono de cosas como rutas, escuelas, asistencia social y hospitales implicará su mejora en calidad, cantidad y baja de costos para usuarios que a su vez ganarán más dinero, en un entorno de muy ampliadas oportunidades laborales.

Debemos reconocer que incluso el liberalismo clásico con todos sus ideales republicanos, fracasó en el intento de poner límites al poder del Estado. Y debemos empezar a considerar también que la mayoría de sus economistas y referentes políticos van quedando desactualizados al seguir proponiendo más de las mismas e ingenuas pretensiones. ¡Ni qué decir de los que, con mentalidad de bárbaros esclavistas, todavía apoyan más medidas socializantes, coercitivas y violentadoras!

No nacimos para ser forzados; una revolución pacífica de respeto, tolerancia y verdaderas libertades, está en marcha. Porque como dijo George Orwell “En época de engaños, decir la verdad es un acto revolucionario”.

País Rico

2010-08-01T05:49:00.000-07:00

Agosto 2010

La riqueza económica de un país no es otra cosa que la riqueza del promedio de sus habitantes.

Se trata, empero, de un concepto relativo ya que un rico en Bolivia puede asumirse pobre si se compara con un rico en los Estados Unidos y un pobre en Italia puede considerarse rico midiéndose con un pobre de Bangladesh.

Por otra parte, los recursos naturales de un país no garantizan la riqueza del promedio de sus habitantes. Nigeria es un gran país con enormes recursos naturales, donde el ingreso promedio de sus ciudadanos es muy bajo mientras que Holanda, casi sin recursos naturales y con mayor densidad poblacional, goza de un ingreso por habitante de entre los más elevados del mundo.

Ni siquiera un buen promedio de habitantes cultos, bien alimentados, sanos, con aceptables niveles de educación secundaria, terciaria y fuerte tradición emprendedora garantizan una situación de bienestar. Como podría ser el caso de Argentina, un país que además cuenta con grandes recursos físicos, y que sin embargo no cesa de decaer en cuanta medición comparativa exista.

Aunque no siempre fue así, hoy día la nuestra es una nación relativamente pobre y lo que es peor, con tendencia hacia el empobrecimiento. Los pobres en Argentina ganan poco pero también los ricos, comparativamente, tienen bajos ingresos. Hay poco dinero efectivo, tangible, gastable en el país. Vemos con desánimo que “no nos alcanza” mientras en otras partes del planeta este dinero se genera con cierta abundancia, e incluso sobra para ahorrar, consumir y reinvertir.

El destino, está visto, pertenece a los audaces y si queremos programar un país donde el habitante promedio tenga altos ingresos (y que después cada uno haga con sus ganancias lo que quiera), debemos ponernos de acuerdo en crear riqueza con menos mezquindad; en grande; con más audacia y decisión.

Sería fácil hacerlo, si quisiéramos, porque nuestra Argentina tiene todavía 2 de los 3 factores básicos que abren las puertas, por derecha, al reparto acelerado de dinero. Y puede obtener el tercero con mera decisión política (vía presión del voto ciudadano). Porque del tercer factor, las sociedades más ricas están llenas y se hallan a la búsqueda, casi desesperada, de sitios atractivos dónde ponerlo.
Los 2 factores que tenemos son el capital humano (gente preparada y preparable) y el capital físico (recursos naturales, cierta infraestructura y ventajas comparativas). El tercer factor, el que nos falta y el más fácil de conseguir porque sólo depende de nuestra voluntad, es el capital efectivo (las inversiones en metálico).

Lléguese por la vía que se llegue, en la estación terminal del razonamiento social, la disponibilidad de dinero y el bienestar para el mayor número son simples cuestiones de capital de inversión. Razón por la cual lo que nuestros pobres (y también nuestros ricos) necesitan es un sistema de reglas que lo atraiga, lo aferre y lo multiplique sin más pérdida de tiempo.
Ese sistema ya está inventado por gente mucho más inteligente que nosotros, por supuesto, y se llama capitalismo.

Obreros con buenos sueldos, buenas casas y buenos autos, es capitalismo. Jubilados disfrutando sin apremios de sus “años dorados”, es capitalismo. Educación y servicios de salud de primera, es capitalismo. Autopistas, trenes bala, puertos ultramodernos y comunidades ecológicas, es capitalismo. Moneda fuerte para viajar y orgullo nacional detrás del poder económico, es capitalismo. Orden, respeto por lo ajeno y seguridad con tecnologías de punta… es capitalismo.
Incluso banderas socialistas como participación en las ganancias, mejor distribución de la propiedad y una más efectiva solidaridad son puro y avanzado capitalismo. En los hechos, no en los sueños. Con aportes voluntarios de tiempo, creatividad y dinero reemplazando a la ineficiente coacción estatal contra natura.

Nuestra propia historia muestra lo que toda persona sabe de antemano en lo más profundo de su mente y de su corazón: el autoritarismo económico, el dirigismo y el intervencionismo -que no funcionan sino a punta de pistola- son juegos de suma negativa. Maniatan la iniciativa privada, expulsan cerebros e inversiones, dislocan mercados, deprimen la productividad del conjunto y… galvanizan rencores.
Juegos agradables a la satisfacción del resentimiento, pero tóxicos para la elevación del espíritu y la riqueza en una sociedad.
Los monopolios estatales argentinos (seguridad, infraestructura, subsuelo, espacio aéreo, salud, jubilación, legislación, moneda, educación, reglamentarismo financiero, justicia, prisiones etc.) además, han sido y son fuente inagotable de la más ruin discriminación y de su hija: la mega-corrupción. Simplemente porque son monopolios y porque quienes los comandan no son santas ni superhombres sino débiles seres humanos.

Toda persona sabe en lo profundo, también, que el juego de suma positiva se llama libertad de empresa, se llama creatividad en competencia, se llama no discriminación ni violencia impositiva sobre el manso. Todo lo cual constituye la esencia del sistema capitalista.

A más libertad de negocios, a menos monopolio asfixiante, mayor será la lluvia de capitales de inversión. A más estatismo “protector” (léase parasitario, corrompedor, frenador), a menos confianza en la potencia creadora individual, mayor resultará la sequía de capitales de inversión. Es una ecuación de hierro.
Si existiera un pueblo con la audacia de avalar la asunción de un gobierno de verdadera pureza capitalista a todo orden, esa sociedad se convertiría en poco tiempo en una de las más prósperas y opulentas del planeta. Aunque se tratase de un arruinado país centro africano, porque el ejército global de los inversores no discrimina: sólo pide (y devuelve) productividad y seguridad.

Por entendibles motivos de “autopreservación política” los sistemas del mundo real son mixtos, reptando todos muy lejos de la pureza. Y la mixtura argentina, por su elevada dosis de estatismo, es altamente tóxica para la creación de riqueza.
Desintoxicar el sistema acercándose al juego de suma positiva implica el voto de la crónica mayoría peronista, radical y socialista pobre, en defensa propia. Fulminando a los traidores de lesa patria que sigan proponiendo el atrasismo del “Estado protector” que los pisó… fulminando su bienestar.

Prohibido Explotar

2010-07-14T12:47:00.000-07:00

Julio 2010

Lo que necesitamos, en verdad, es un gobierno que deje de explotar a nuestra economía.

Tenemos al peronismo kirchnerista que la explota con saña pero de nada vale apoyar a figuras, partidos o conglomerados opositores de reemplazo cuya intención confesa es seguir explotándola. Con menos prepotencia, con más orden en las calles y más respeto por las formas institucionales, pero sin cambiar el planteo explotador de fondo. Partidos que levantan sus voces con indignación contra efectos y síntomas (corrupción, pobreza, inflación, delincuencia, contaminación etc.) pero que dejarán intactas las causas que los generan.

Casi todos los argentinos estaríamos de acuerdo en que nuestro país tuviera poder económico, autoridad moral y fuera escuchado con respeto en el concierto internacional. En recuperar las Malvinas y convertirnos en meca de capitales, tecnología e inmigración calificada. O en que nuestra población accediera a la mejor educación, salud, seguridad y justicia disponibles en el planeta.

Para ello, estaríamos también de acuerdo en multiplicar los negocios honestos dando lugar a más empresas, emprendimientos y cooperativas de toda clase. Es decir, a que se invirtiera mucho más dinero y creatividad en actividades generadoras de más y mejores empleos.

Casi todos estamos de acuerdo en esto y en algunas otras cosas pero nos falta ser conscientes de algo: no pudimos lograrlo durante el último siglo (ni lo podremos lograr en el próximo), por la vía elegida de explotar a nuestra economía.
El planteo explotador de fondo sólo cambiará cuando la mayoría de los argentinos, votando en defensa propia, le bajen el pulgar a las variantes parasitarias para subírselo a las productivas.

Por poner un ejemplo, la vía civilizada para recuperar las islas pasa, guste o no, por la autodeterminación de los kelpers. Y estos sólo elegirían formar parte de la Argentina si nuestro país fuese más respetuoso que Gran Bretaña en ítems como propiedad a salvo del fisco, en protección de derechos individuales o en las libertades para contratar, acordar, crear, consumir y comerciar; seguridades jurídicas que harían de la nuestra una nación varias veces más rica, estimulante, poderosa y atractiva que su actual madre patria.

Lo cierto es que la ingenuidad y falta de educación de nuestras mayorías impide aquel voto popular, corrector e inteligente, que implica entender la dinámica del Estado.
La Argentina llegó a ser un gran país, a imitación de los Estados Unidos, poniendo ambos en funciones constituciones que obligan al Estado a respetar integralmente las libertades de la gente. Aunque en la realidad, esa pretensión fue igual a querer que funcione un cinturón de castidad dejando la llave en poder del usuario.

El idealismo de la teoría funcionó (en términos históricos) poco tiempo. Mientras duró, la nación del norte experimentó un aumento tan veloz de energía económica liberada y de bienestar, como el mundo jamás había conocido. Con cien años de retraso, nuestro país siguió esas cláusulas libertarias y como es sabido, su crecimiento asombró al orbe. Fuimos la segunda potencia de América y, mientras Estados Unidos se enredaba en la guerra civil, propiciando el comienzo de un intervencionismo estatal que constituiría el virus de su decadencia, nuestro país avanzó a zancadas de gigante, descontando la ventaja.

Sin embargo el caso argentino fue como un relámpago iluminando la noche: sólo un par de generaciones en la historia de nuestra sociedad (1536-2010), que en la actualidad sigue insistiendo con el corporativismo como modelo, a contramano del espíritu constitucional.

En el caso norteamericano, el mundo asiste al drama de su Estado hipertrófico, macrocéfalo, causando el debilitamiento de su vigor productivo, la mengua de su status de ejemplo de civilización en libertad y las tremendas torpezas de su actuación como gendarme del planeta.

Así las cosas, debemos usar el hambre de bienestar y la sed de justicia que nos devoran para hacer comprender a los oprimidos (que somos todos menos el gobierno, sus amigos “empresarios” con privilegios, los activistas totalitarios y los capo-mafia sindicales) el daño que nos causa esta brutal explotación de la economía por parte de los beneficiarios de nuestro sistema fascista corporativo, mal disfrazado de democracia republicana.

Como enseña el abogado, escritor y pensador argentino Carlos Mira “en la Argentina, una enorme porción del derecho general civil ha sido derogada por el derecho laboral general y este, a su vez, ha sido derogado en gran medida por los estatutos profesionales especiales. La manía fascista de dividir a la sociedad según “ramas de actividad” arruinó la idea de un orden jurídico universal para nuestra sociedad y, por ese camino, ha lesionado incluso el principio de igualdad ante la ley. Este sistema obliga a la sociedad a estar en una permanente tensión entre grupos sociales y pone al Estado (en realidad a los vivos que lo ocupan) en la situación ideal del repartidor que, como todo el que reparte, se queda con la mejor parte.” (*)
Explotando nuestra economía mediante el expediente de darle gas al enfrentamiento tribal entre sectores que exigen a Mamá Estado que los beneficie a costa de otros sectores, los funcionarios gobernantes obtienen riqueza e impunidad.

Tenemos entonces al sector explotado (los indigentes y asalariados con la inflación y otros impuestos, el agro con las retenciones, la industria eficiente con el subsidio a la otra, los desocupados con las reglas laborales sindicales que ahuyentan empleadores etc. etc.) hundiéndose en una pérdida general de competitividad, reflejada con claridad en el descenso-país.
Y tenemos al sector explotador (parásitos de ley, con “derecho” vitalicio al esfuerzo ajeno), que vive y prospera a expensas de los legítimos derechos a la prosperidad de terceros, prosperidad que sin fascismo se redistribuiría en bienestar y crecimiento, a través del consumo y la reinversión.

(*) del sitio www.economiaparatodos.com.ar

Armas

2010-07-01T09:54:00.000-07:00

Julio 2010

A esta altura de la historia, la Argentina debería ser uno de los 3 o 4 mejores países de la Tierra: era un sitial al que estábamos destinados. La inteligentzia mundial así lo preveía hasta hace unos 80 o 90 años, con el liberalismo de la Constitución de Alberdi todavía en el poder.

Los países “de las inferiores”, sin embargo, nos pasaron por arriba y hoy vociferamos junto a otros payasos socialistas desde la retaguardia resentida de esa misma historia, debatiéndonos entre el canibalismo económico creador de miseria y la más abyecta decadencia ética. Con seguridad, algo digno de la triste mezcla de cretinos y delincuentes que signó al corporativismo dirigista aplicado desde entonces.

Pero nuestros gobernantes (y los aspirantes con posibilidades a serlo), no se dan por aludidos. Ellos siguen pidiendo crédito electoral bajo el mantra autista: júzguennos por nuestras buenas intenciones y no por las consecuencias de nuestras creencias y acciones.
Por razones que no viene al caso comentar aquí, nuestros votantes les han otorgado este crédito una y otra vez, sin fisuras, durante generaciones. Avalando a los representantes de nuestros dos partidos mayoritarios de centro izquierda en el gobierno de la nación, con las catastróficas consecuencias que, a todo orden, tenemos a la vista.

Uno de estos órdenes es el de la inseguridad.
El delito impune, los crímenes y la violencia gratuita campean por todas partes, a imagen y ejemplo de quienes ejercen las más altas magistraturas. Los ciudadanos de bien se arraciman, corren y se esconden donde pueden como conejos asustados, mientras mafias y pandillas tejen lazos de mutua seguridad corrupta con nuestros representantes policiales, judiciales y políticos. Es la Argentina caída y saqueada del bicentenario, donde las leyes los protegen a ellos de nosotros.

El populismo que nos bajó a garrotazos del primer mundo y la consecuente suba de incompetentes y gángsters siempre imperturbables al gobierno, son las causantes directas de este desastre. Pobreza por doquier, malnutrición, exclusión social, desesperanza laboral, des-educación, fogoneo de bajas pasiones como el odio, el resentimiento o la envidia, discriminación ideológica y por honestidad entre muchas otras duras lacras progresistas, guisaron a fuego lento el apogeo delictivo que hoy padecemos.

Se trata de un cáncer que viene creciendo desde hace décadas pero responsables prima facie de este caos, como es el caso del actual gobernador de Buenos Aires, insisten ante los medios y las legislaturas con la más curiosa de las soluciones: desarmar por completo a la población. Refiriéndose con esto a los millones de ciudadanos, trabajadores de bien y pagadores de impuestos que poseen armas legalmente adquiridas, declaradas y registradas.
Quedando de este modo su uso reservado al bando del Estado… y la delincuencia. Porque los malvivientes siempre encontrarán formas de estar bien armados, obviamente, sin declarar nada a nadie. ¿Solución curiosa? No tanto: observada con mirada adulta, nuestra pseudo democracia tiene en las fuerzas de seguridad estatales su mejor reaseguro de protección al gobierno. Contra cualquier intento del soberano (la ciudadanía) de ponerse de pie para plantarse frente sus desmadres o de rebelarse contra el peso esclavizante de sus tributos. Ellos quieren un jefe que se desarme ante su servidor, resignándose a ser un “soberano” tímido, manejable, pusilánime y genuflexo.

Más allá del clarísimo tema de la responsabilidad que pueda caberle a quien use armas, nuestra Constitución no nos prohíbe su portación. La de los Estados Unidos, que nos sirvió de modelo, lo permite expresamente siendo sus ciudadanos celosos custodios de este derecho fundamental, propio de hombres y mujeres libres.
Prohibirlo, al decir de Cesare Beccaria (1738–1794, considerado el padre del derecho penal) “sería lo mismo que prohibir el uso del fuego porque quema o del agua porque ahoga”. Con el mismo argumento habría que prohibir los cuchillos en las casas o los autos en las calles: son armas letales, como podrían serlo cientos de otros objetos y elementos de la vida cotidiana.

Más armas en poder de quienes no piensan delinquir (la enorme mayoría de la gente) disminuye la criminalidad, como lo demuestran las más serias investigaciones estadísticas, y viceversa. Porque el conocimiento por parte del atracador de que la víctima podría estar armada, tiene un fuerte efecto disuasivo, protector de propiedades y vidas humanas.
Un arma en poder de un padre o madre de familia hace más difícil, no más fácil, la acción del violador, el secuestrador, el asaltante o el criminal merodeador. ¿O acaso la legítima defensa propia dejó de ser un derecho humano protegido por nuestros jueces? Porque si así fuese, se impondría la necesidad de otra acción civil correctora, en aras de nuestra propia seguridad.

La táctica propiciada por las autoridades de la no resistencia, la entrega y el sometimiento al desquiciado, puede resultar atractiva para algunas personas pero la crónica diaria desmiente su supuesta efectividad, teniendo en cuenta el “efecto coctel” de: juventud sin horizontes, educación basura (sin principios) y droga fácil que nos inunda al compás del estatismo clientelar. Que a su vez es el arma propia de esas mismas autoridades, para abrirse paso hacia la cueva de la impunidad política, el enriquecimiento sucio y las repugnantes sociedades del poder.
Y esa sí es un arma de altísima peligrosidad, que deberíamos quitarles mediante otra arma igualmente letal para ellos: el voto inteligente; el voto patriótico; el voto no comprado; el voto en defensa propia y de todos los honestos y honestas, que son carne de matadero en esta tierra de maleantes en que se va convirtiendo nuestra Argentina.

Estado Garca

2010-06-18T12:58:00.001-07:00

Junio 2010

La palabra garca designa en nuestro lunfardo a los oligarcas que prosperan aplicando sobre sus relaciones aquel mismo término del inicio, con sus sílabas invertidas.

Todos sabemos que en nuestro bello país exportador, los productores de materias primas tributan un elevado impuesto antes de impuestos: las tremendas “retenciones” a las exportaciones. Bajo la ley “el que exporta se jode”, se los despoja de ganancias legítimas que hubieran sido reinvertidas en sus lugares de origen, tras lo cual pasan a enfrentar al igual que el resto de la población una larga lista de pagos al Fisco.

Aparte del Impuesto Inflacionario pagamos aquí un IVA muy importante, burdamente sumado sobre cada cosa que tocamos. Desde un par de zapatillas hasta el repuesto de un molino eólico. Desde un camión con acoplado hasta la vianda y el cuaderno de un escolar. Dinero restado de las manos de todos, que también podría haber sido reinvertido en sus lugares de origen a través de las decisiones individuales de compra de millones de personas; no de la decisión de un burócrata, por más iluminado que se crea.

Nuestros patrióticos funcionarios han cargado, además, impuestos fantásticamente altos sobre ciertos productos de interés masivo, como los combustibles, el tabaco, los automóviles, el fluido eléctrico, las loterías y muchos otros que resultan encarecidos, en forma artificial.
Pero todo esto constituye solamente un piso. Desde allí nuestro Estado, cual ejército de ocupación, pasa a exigir fuertes tributos permanentes para las burocracias municipales, sobre todos nuestros bienes y ganancias, sobre los ingresos brutos, sobre los terrenos y casas (otra vez), sobre los depósitos y extracciones bancarias, a través de mañosos “sellados” siempre obligatorios, sobre nuestros vehículos (otra vez, para permitirnos usarlos), sobre cualquier cosa que sea importada, sobre el trabajo en blanco o el sindicato forzoso, a través de la estafa previsional, el impuesto a la herencia y sobre muchos otros ítems tan violentadores como injustos.

Dicen que cierta vez el presidente Ronald Reagan ironizó sobre el sinsentido del Estado ordenando: “Si se mueve, póngasele un impuesto. Si se sigue moviendo, regúlese y si no se mueve más, otórguesele un subsidio”. Su ironía se cumple aquí a rajatabla.

Menos de la mitad de todo lo que generamos con grandes sacrificios queda en nuestro poder: no es que seamos un pueblo de vagos que no quieren avanzar; es que nos exprimen, nos frenan y regulan demasiado. Queda poco que podamos reinvertir y gastar para generar más riqueza social interactuando con otros conciudadanos. Ni hablar de quienes sueñan con (y precisan de) la inversión extranjera.

Todos estos impuestos son como hilos de miedo, sudor y sangre que se suman, debilitándonos entre los colmillos del Estado vampiro con la contundencia final de una yugular abierta.
Dando forma a un “capitalismo” altamente inmoral de amigos corruptos y empresas estatales deficitarias, que sólo crean riqueza suficiente para que las pandillas políticas consigan sus objetivos de más poder aplicable a impunidad, clientelismo y venganza sucia. Beneficiando a una minoría y perjudicando a la mayoría mediante la tenaza desangre - competencia desleal, aplicada sobre los negocios privados no subsidiados.

Este sistema infame y esclavista a la medida de vivos y parásitos, tranquiliza a muchos, a pesar de todo. Son los que piensan que si las cosas les salen mal, Mamá Estado vendrá al rescate pero si no van tan mal, será satisfactorio saber que están contribuyendo para auxiliar a quienes sí estén en problemas.

Desde luego no habrá rescate decente alguno porque el círculo vicioso de nuestra decadencia ya tomó la temible forma de una espiral descendente. Y aquel altruismo hipócrita falla por la base, cuando la misma gente que encadena con sus votos a toda la población en esta trampa, es la que primero procura escabullirse de Mamá Estado pagando lo menos posible y evadiendo las cargas hasta donde su temeridad se lo permita.
Es la misma gente que huye en cuanto puede de los “beneficios universales y gratuitos” ofrecidos por el gobierno, haciendo estudiar a sus hijos en escuelas privadas, asociándose a la medicina prepaga o defendiéndose mediante alguna agencia de seguridad. Servicios e innovaciones que otros argentinos ofrecen, luchando con la dificultad de tener que generar algo con la limosna que les queda tras haber sido garcados.

Lo estatal, el progresismo socialista que nos hunde, no es más que la expresión de esa oligarquía política haciéndose rica a la vista de todos y a costa de sacrificar increíbles oportunidades de creación de riqueza social, que beneficiarían a todos menos a ellos. Carcajeándose off the record de los infelices ciudadanos de toda clase que los votan y que aportan soñando con paliar desigualdades, caídas laborales y miserias ¡100 % causadas por la succión de energías creativas de nuestro propio... Estado garca!

¿Otra Vez Sopa?

2010-06-11T15:02:00.000-07:00

Junio 2010

La causa del colapso de nuestra gran nación, lo que nos frenó y nos frena, lo que viene causando gravísimos daños a nuestro país, es la colisión entre lo que nos proponen una y otra vez los políticos de siempre y la cada vez más grave necesidad de algo inteligente, superador, evolucionado.
Entendiendo por inteligente, hoy, el aprovechamiento a fondo de la globalización y de los avances tecnológicos, insertados en una economía del conocimiento modelo siglo XXI. Tres palancas que están elevando el bienestar de pueblos con menos capacidades y ventajas comparativas que el nuestro. ¿Por qué nuestros políticos no quieren usarlas? Porque estos motores sólo funcionan bien con grandes cantidades de capital privado ingresando al circuito productivo. Un factor inalcanzable con sus anticuadas ideas basadas en el “quito, me quedo, reparto y controlo”.

Tras enterrar el inconmensurable error colectivista del siglo pasado, la experiencia empírica nos enseña día tras día, incluso observando lo que pasa con los quiebres estatales de Europa hoy, que a más libertades de opción y respeto a los bienes ajenos, se corresponde más riqueza y paz social para más personas. Y que esto choca de frente con el dirigismo reglamentarista, subsidiador, corrupto y de altos impuestos progresivos que bajo distintas denominaciones, las mayorías argentinas eligen desde hace muchas décadas.

Esta colisión entre lo que predican nuestros políticos y lo que nos conviene a todos es una tragedia atribuible a simple y masiva ignorancia. Ignorancia trabajada por estos mismos náufragos de las ideologías tóxicas del pasado (socialismo, comunismo, populismo, corporativismo) fundadas en la envidia, el robo, el odio y el forzamiento. Insistiendo en instalar aquella vieja estupidez (ya sepultada por la Historia junto con los regímenes totalitarios) de la “lucha de clases” con el individuo malo, peligroso y egoísta contra el Estado bueno, paternal y justiciero.

Estado “bueno” pero… comandado por miles de altos funcionarios de todo nivel que ¡oh! son personas con las mismas motivaciones que las demás. Esto es: conseguir tanto bienestar como puedan para ellos y sus familias. Igual que el individuo “malo, peligroso y egoísta” que no se arriesgará trabajando duramente y bancando un emprendimiento productivo si no espera, a su tiempo, conseguir un buen lucro.
Porque dejando de lado los cuentos de hadas, señoras, todos sabemos que nadie entra al gobierno para empobrecerse, perder popularidad y vivir peor que antes. El patriotismo y la vocación de servicio, señores, murieron de muerte natural hace tiempo. Probablemente entre 1910 y 1930.

Es natural que todos tengamos las mismas inclinaciones, pero existe un pequeño problema: mientras que el individuo (o el directorio de una empresa, es igual) obtiene su dinero del aporte voluntario de quienes consumen su servicio o producto, los altos funcionarios sólo pueden obtener su lucro achicando (robando con las armas del Estado) nuestra propiedad y nuestra libertad. Vale decir, nuestros bienes más preciados.

Además, el emprendedor privado debe moverse en un mundo contractual y entre reglamentos estatales tan arbitrarios como intrincados. Rebuscándoselas sin “sacar los pies del plato” so pena de terminar incriminado, despojado y preso.
Nuestros políticos no. Ellos lucran bajo otra ley, minada de fueros y omertá, haciendo crecer al Estado para llevar más y más lejos su poder (y con él su propia impunidad). Acojinados por dinero ajeno, ponen amplificador a sus cuentos de control institucional, legislativo, judicial o constitucional: partes de un juego destinado a adormecer o sobornar a los votantes que hacen este sistema posible, haciéndoles creer que mejoró la igualdad y que así se redistribuye mejor. Cuando la realidad indica que el país del trabajo no subsidiado no hace otra cosa que caminar hacia su propia ruina, bajo las órdenes de quienes no producen nada.

El cálculo costo-beneficio de esta colisión ha resultado increíblemente desventajoso para el contribuyente forzoso (el 99 % de los argentinos) tanto como para el necesitado/ignorante cautivo que sostuvo a los funcionarios, si lo medimos por sus resultados: nuestro ingreso per cápita cayó de entre los 10 mejores del mundo hace cien años al puesto número 60 o 70 actual. Fracasamos como nación. ¡Nos pasaron por arriba! Somos mucho más pobres, dependientes y “desiguales” que antes.

Lo cierto es que resulta casi imposible hacer coincidir el juego real de la democracia con lo que más conviene al pueblo (el bienestar masivo de una sociedad de propietarios).
Aunque… si existe una oportunidad, esta se encuentra en la creación de las condiciones para el ingreso de inversiones de capital productivo, de capital tecnológico, de capital cultural, educativo y humano sin trabas, como lo comentábamos al principio.

Esto significaría superar el choque frontal entre lo que conviene a los políticos de siempre y lo que conviene a la gente del llano que trabaja, produce y crea para mantenerlos.
Ya tomamos la sopa de estos vivillos durante más de tres generaciones. No sigamos siendo colaboracionistas.

No es función de esta columna indicar a nadie qué es lo que debe hacer. Antes bien sugerir repensar sobre lo que no debería.
Pero como sostiene el intelectual español Manuel Lamas “Las economías crecen y los individuos prosperan a pesar de los gobiernos, no gracias a ellos. Este antagonismo se dirime hoy entre estatistas y liberales: Estado o mercado; público o privado; planes sociales o capital; intervención o desregulación; subsidios o iniciativa; dirigismo o creatividad; masa o individuo; igualitarismo material o libertad.” A lo que nosotros agregaríamos en definitiva: continuar apoyando el forzamiento vejatorio de los mansos o intentar avanzar apoyando la no-violencia en todo el campo de la acción humana, sin excepciones.

Tendencia

2010-06-01T08:30:00.001-07:00

Junio 2010

Un político argentino contemporáneo ya fallecido, uno de los muy pocos que unió en su persona las virtudes de sensibilidad social, honestidad e inteligencia superior, y que por supuesto nunca gozó de apoyo electoral suficiente, es autor de una notable enseñanza conocida como “Postulado de la Tendencia”. La idea subyacente es que aún partiendo de una situación social enferma (como la actual, donde ya no podemos llamar sino decadencia a una “emergencia” que lleva cien años), no es necesario alcanzar de golpe formas puras de economía de mercado antimonopólicas; no violentas, sino que basta ponerse en movimiento en dicho sentido para lograr resultados inmediatos y positivos. Lo que cuenta es el sentido del movimiento porque la perfección de lo ideal, en política, no existe.

Bien. Todos conocemos el poder de las expectativas como generadoras de autoprofecías -de opresión y caída- cumplidas. Y del pesimismo o el cinismo nacional como lubricadores de nuestro sufragio cabizbajo, como reses en el matadero socialista.

Lo cual nos lleva a suponer que, mediando un mayor conocimiento popular del sentido de la Historia, enterándose de cuáles son las ideas que marchan en la línea de vanguardia de la evolución humana, del enorme poder libertario que nos acerca la informática, de las ventajas de apostar a una economía del conocimiento globalizada y de alta tecnología… sería dable esperar un cambio de expectativas.

Si las mayorías supiesen hacia dónde va el mundo en realidad, el sentido del movimiento se vería acompañado de la creencia en un futuro mejor, apalancando así nuestro escape de la trampera.
Es hora de recordarlo: si los Estados con sus costosísimas imposiciones al pueblo emprendedor, si los funcionarios con sus costosísimas conveniencias corruptas, si la estupidez y la ceguera -abonadas por la ignorancia- no hubiesen entorpecido el florecimiento de la cooperación y de la iniciativa voluntarias, ninguno de los principales problemas que hoy agobian al planeta existiría.

La energía no sería un problema, ni deberíamos preocuparnos de ahorrarla. Por el contrario, su costo sería muy bajo y su obtención abundante, sin contaminación ni desastre climático. La fusión, o tal vez el control del poder de la antimateria ya se hubiesen producido, además de masivos aprovechamientos eólicos, geotérmicos, mareológicos y solares, incluso desde el espacio.

El hidrógeno (energía limpia, el elemento más abundante del universo) habría reemplazado ya a los combustibles fósiles y el agua potable, otro drama actual, sería obtenida sin límites mediante el tratamiento del agua de mar, merced a ese mismo sobrante energético.
Beneficios como el riego y la forestación en gran escala, la proliferación de eco emprendimientos y comunidades ultramodernas en sitios hoy inhabitables, serían cosa habitual.
La biotecnología y la ingeniería genética hace tiempo hubieran obtenido resultados asombrosos en la multiplicación de “panes y peces” liberando a todos los pueblos del flagelo del hambre y del agobio de muchas enfermedades evitables.

Sin motivos de discordia por energía, alimentos, espacio vital o agua, las distintas sociedades hubiesen tendido a interconectarse cooperando entre sí mediante el libre intercambio de valores, conocimientos, ventajas, servicios y personas.
El comercio competitivo, destructor de monopolios y promotor primario de fortuna, hubiese distribuido bienes, inversiones y empleos en su expansión. Los niveles de vida serían hoy mucho más altos y esta creciente sociedad de propietarios nos hubiese asegurado una mayor paz, ya que las personas estarían más interesadas en proteger el orden y sus respectivos derechos de propiedad que en depredar los del vecino para sobrevivir.

En un contexto semejante, el multiculturalismo interracial hubiera avanzado con ventaja para todos, las barreras aduaneras hubieran tendido a desaparecer más rápido y los Estados coactivos hubieran ido perdiendo sus excusas para frenarnos debiendo sus integrantes, finalmente, pasar a trabajar en algo productivo como todos los demás.

¿Quién dijo que la escasez, el temor y los sufrimientos son el estado natural del ser humano? Sólo a un retrógrado estatista (discriminador y parásito) se le pudo ocurrir esto, en su beneficio.
El estado natural de la humanidad es la riqueza, el bienestar y la cultura general, el ocio creativo, la espiritualidad sin impedimentos, la nutrición abundante, la absoluta libertad de elección individual y la expansión de las fronteras de nuestra ciencia y nuestra raza más allá de la Tierra y de los prejuicios.

El enemigo de los pobres del mundo (y ahora de la supervivencia del planeta mismo) ha sido siempre el Estado opresor y ladrón con sus efectos esterilizantes sobre la iniciativa privada.
Y los amigos de esos millones de desheredados serán siempre la libertad y el respeto por lo ajeno, promotores de la inventiva y el progreso.

Entonces es la educación, otra vez y como siempre, la instancia final donde todo debe resolverse. Desde la capacitación laboral adecuada, hasta el aporte de información cierta, accesible a todos desde la escuela, sobre las tendencias de largo plazo (motivadoras, porque eso es elevar enseñando) en el apasionante tema de la evolución de nuestros ordenamientos sociales.

Se trata de una empresa de largo aliento pero un atajo para el mientras tanto podría intentarse a través de una mega campaña publicitaria, masiva y prolongada, de gran creatividad y perspicacia, a cargo de los mejores profesionales.
Mostrando en forma palmaria y con numerosos ejemplos el brutal engaño del dirigismo populista. La horrible realidad de sus efectos. Lo monstruoso del genocidio nacional en proceso.
Y mostrando de manera edificante las muchas ventajas y posibilidades de bienestar que una sociedad abierta brindaría a todas las familias argentinas.

Éramos tan vivos...

2010-05-21T13:50:00.000-07:00

Mayo 2010

“Cuanto mayor sea el número de leyes y decretos, más ladrones y bandidos habrá” Lao Tsu (filósofo chino. Siglo VI a.C.)

Hace 2600 años, las personas sabias ya habían comprendido lo inútil del reglamentarismo gubernamental -forzoso y masivo- para solucionar los problemas de la gente.
El socialismo, esa plaga que Dios destinó como castigo a la humanidad durante los últimos 150 años, aún no lo comprendió.
Si bien en retirada intelectual, todavía son muchas las personas crédulas que aceptan la violencia implícita de sus postulados. Políticos y burócratas en obvia defensa de su fuente de ingresos los revalidan a diario, aún a sabiendas de ser tiranosaurios ideológicos. Como bien sabe todo emprendedor argentino, se trata de devoradores de personas, empleos, creatividad e inversiones productivas.

Los partidos socialistas siguen levantando las banderas de un Estado paternal, grande y presente, de su intervención sobre las relaciones de valores y sobre el movimiento comercial, de fuertes impuestos digitados y progresivos, de la regulación gubernamental detallada sobre todas las áreas posibles (en especial las económicas, educativas y laborales), y del uso discrecional de fondos públicos para tratar de compensar los muchos daños colaterales que este corset reglamentario nos causa.
Pero están lejos de ser los únicos ya que radicales y peronistas de todas las ramas, el Ari de Carrió, el Proyecto Sur de Solanas y la mayoría de las demás agrupaciones políticas, también se nutren de esta suerte de “pasta base” dirigista, hostil a las ideas de la libertad individual de elección y de la sociedad abierta.

Autodestruyéndonos una y otra vez en el mantra de un suicidio colectivo cuyos crueles resultados, sin embargo, están a la vista: la proporción de gente y empresas que necesitan ayuda para sobrevivir en la Argentina es enorme. Y como era de prever, la ineficiencia estatal y los “sobrecostos” en la tarea de auxiliar a los caídos son igualmente pavorosos.

Señoras, señores, abramos los ojos: si quisiéramos duplicar de la noche a la mañana el monto de lo que cada necesitado recibe, bastaría con reemplazar a sindicalistas, piqueteros, punteros políticos, intendentes y funcionarios de “bienestar social” por instituciones religiosas, ONGs y fundaciones filantrópicas privadas en la distribución de estas ayudas.

Si quisiéramos llegar luego a una mayor rentabilidad empresaria, a traducirse en mayores inversiones de capital para generar así más y mejor pagos empleos, deberíamos comenzar -antes que dictar nuevas leyes- removiendo el impedimento de miles de insensatas prohibiciones y regulaciones “legales”.
Empezarían a darse entonces las condiciones para un repotenciamiento de instituciones religiosas de caridad, ONGs y fundaciones, lo que a su vez disminuiría la presión sobre los aportes estatales, posibilitando así una rebaja proporcional de impuestos: vía directa al aumento de la tasa de capitalización general, al aterrizaje de dinero extranjero y a la creación de nuevas empresas competitivas.

El consiguiente aumento en la demanda de empleo haría caer los índices de indigencia y la ayuda necesaria volvería a disminuir, proyectándonos al círculo virtuoso de un verdadero capitalismo popular; de una sociedad de propietarios.
La riqueza se genera en la especialización y el intercambio. Cuando no se respeta el derecho de propiedad (derecho de poseer algo y disponer de ello como se prefiera) las personas no pueden intercambiar sus bienes libremente y el sistema deviene en la ley del más fuerte y en la miseria mayoritaria.

La igualdad que así se logra es la igualdad de oportunidades porque cuanto más libre, cuanto menos estrangulada esté una sociedad, más riqueza distribuirá, redistribuirá y volverá a distribuir. Multiplicando por diez las chances de que, quienes hoy están ahogados por la pobreza, fabriquen su propia y nueva riqueza emergiendo del estúpido juego socialista de suma cero donde unos pocos ganan y todos los demás pierden.

Un juego donde la vida se reduce a un reclamo pedigüeño a desesperación creciente, para que el Estado subsidie a cada grupo a costa de los demás, faltando el respeto a los derechos de propiedad e iniciativa. Un sistema insostenible de ayudas y privilegios donde sólo prosperan “empresarios” amigos del poder, gángsters y políticos que se alzan con “derechos” hereditarios a ser sostenidos por la comunidad.
Planteo donde desaparecen los incentivos y se confunde la igualdad ante la ley con la pretensión de igualar rentas y patrimonios. Porque en definitiva, las promesas del Estado de Bienestar socialista no son más que escandalosas mentiras para que un grupo de inútiles se mantenga en el poder.

Las ideas distribucionistas que concitan tanta adhesión irreflexiva son un rasero horizontal que nivela en la miseria. Debemos ser conscientes de que atacando las desigualdades bloquearemos fatalmente la elevación del promedio. Son las dos caras de una misma moneda.
Socialistas de todos los partidos no sólo han estado nivelándonos en la miseria sino que han robado el futuro de nuestros hijos. Porque el mercado sirve a los deseos de la gente recompensando a los innovadores que, en cada área, procuran materializar esos deseos y esperanzas. Sus ataques al dinamismo de nuestro mercado han tendido a perpetuar el statu quo, sacrificando el futuro de la libertad para preservar las rémoras empobrecedoras del pasado. Al tiempo que nuestros estatistas jurásicos tienen su gris noción de cómo debería ser el futuro, los mercados libres construyen una red interconectada de muchos futuros diferentes.

Ciertamente se necesitan reformas profundas. Es válido intentarlo desde la estructura de los partidos mayoritarios tanto como apoyar el surgimiento de espacios políticos más evolucionados, como el recientemente creado Partido Liberal Libertario. Porque sin un giro ético copernicano, Argentina seguirá siendo por otros cien años… un proyecto fallido.

Ser Responsables

2010-05-08T16:36:00.001-07:00

Mayo 2010

Nos movemos dentro de una pseudo democracia que tiene sus días contados. No sólo en lo que toca a su conducción actual, sino en lo que respecta a casi todo el arco opositor, cultores de la misma visión de la política como medio para lucrar mientras obligan y despojan a otros por la fuerza; a años luz de distancia del utópico “servicio público desinteresado”. Políticos profesionales que ponen por delante de la elevación popular, sus ruinosas ideas estatistas deteniendo al país, mientras acarician a contrapelo el sentido de la Historia.

Los jerarcas jurásicos que trafican con lo ajeno no van a ser repudiados hoy ni mañana. Quizás nos lleve otra generación pero acabarán extinguiéndose bajo el meteoro de una evolución tecno-cultural masiva que les hará imposible seguir embruteciendo deliberadamente a esos “humildes” que -está a la vista- antes multiplicaron y empobrecieron.
Serán reemplazados por el crecimiento gradual, natural, de una sociedad con más individuos conscientes de que pueden multiplicar por mil su acceso a la riqueza, en la medida en que arrojen a nazis y socialistas por la borda. Una sociedad con más ánimo higienizador de parásitos ladrones y opresores.

Esto surge de prospectivas serias sobre tendencias globales de mediano y largo plazo aunque nada nos impide entrar en un verdadero plano de política-ficción, imaginando algunas mejoras al deficiente sistema actual.

Una posibilidad sería la derogación del secreto del voto.
En tal supuesto las elecciones seguirían efectuándose de acuerdo al cronograma usual y mediante el nuevo método, ya probado, del voto electrónico pero los sufragios de la ciudadanía pasarían a ser “cantados”.
Prolijos listados oficiales accesibles a todos, dejarían registro de la elección de cada ciudadano. Con nombre, apellido e identificación. Constando públicamente de esta sencilla manera, qué candidatos apoyó cada quien.
Esta acción abriría las puertas a la incorporación masiva de un importante valor hoy menospreciado: el de la responsabilidad personal.

¿Se puede defender con honestidad la inmadurez de seguir eludiendo la responsabilidad sobre los propios actos mediante el muy argentino expediente de “tirar la piedra y esconder la mano”?

El voto es un arma, con la cual podemos causar gran daño a otras personas. Su uso implica absoluta responsabilidad sobre las decisiones que libremente podamos tomar, al empuñarla.
Responsabilidad civil y económica, por supuesto, para que los platos rotos los pague… la gente que los rompió.
Es decir, quienes avalaron con su voto a los responsables de daños como el aumento del desempleo, de la pobreza, de la fuga de capitales, del endeudamiento o de la violación de derechos humanos que son base de otros derechos, tales como la propiedad privada y la seguridad personal. Daños graves y… cuantificables.

En una sociedad razonablemente informatizada, la responsabilidad económica por los perjuicios causados podría traducirse al finalizar el período, en aumento de impuestos personales para los millones de votantes que apoyaron a los dirigentes nocivos, con proporcional desgravación para el resto.
Por su parte, la opción de castigo cívico o cuando lo anterior no fuese posible, podría orientarse a la conculcación del derecho de voto durante cierto número de años para estos ciudadanos culpables, ahora identificados.

Una reforma tan revolucionaria apuntando a curar nuestra crónica constipación política, operaría como un laxante social apurando la evacuación higiénica del bolo ideológico que nos frena.

Un primer y rápido efecto generado por este súbito hacerse cargo estaría dado por el aumento de abstención voluntaria y voto en blanco. Ese verdadero voto antisistema que la corporación política se niega a reconocer (el voto en blanco no cuenta) por terror a perder sus privilegios, disuadiendo de su uso mediante extorsión psicológica (“es un voto perdido”).
Claro que ante la carga pública de tener que responsabilizarse de las estupideces que vayan a cometer sus candidatos, muchos retrocederían espantados corriéndose hacia la madurez de pensar “si ya no puedo esconder la mano, mejor no tiro la piedra”.

Porque lo que hoy quieren de máxima quienes finalmente votan así es que los dejen trabajar y “que se vayan todos”. Que les saquen las botas de encima y las manos de los bolsillos. O al menos que los gobernantes y el resto de los votantes sepan que determinado porcentaje de la población no avala la autoridad de este Estado, no desea responsabilizarse de sus desmanes ni se considera representado por ellos. Y que verían con agrado que su parte proporcional de cargos electivos quedara sin cubrir, bajando así el gasto y terminando con su proscripción legal. Ya que al no ser tenidos en cuenta, se trata todavía de electores proscriptos.

Un crecimiento del voto en blanco a más del 50 % equivaldría a quitar de un tirón la alfombra bajo los pies de los políticos tradicionales, negándoles representatividad. Como cuando se revoca ante escribano, el poder dado a un administrador infiel.
De lo cual se sale, por ejemplo, llamando a nuevas elecciones para dar oportunidad al pueblo soberano de optar por otra clase dirigencial o por otras propuestas innovadoras que impliquen dejar atrás aquellos viejos vicios indigestos.

Sabiendo que todo lo anterior sería pasar de Democracia SRL a Democracia Responsable, cosa que corresponde al campo de la ciencia ficción. Porque nuestra pseudo democracia es un típico negocio monopólico estatal, con clientes cautivos. Y ese negocio prospera cultivando la irresponsabilidad ciudadana.

Ser responsables (enseñándolo desde el hogar y la escuela) y estar dispuestos a afrontar las consecuencias de todo lo que hacemos, es condición ineludible para sacar a nuestro país del pantano.
Asumiendo en profundidad que esa misma responsabilidad adulta sobre los propios actos, es condición ineludible para llevar adelante, una vez salidos del barro, los bellos ideales de la libertad.